martes, 28 de mayo de 2013
domingo, 15 de julio de 2012
ENRIQUE SILVA CIMMA
ENRIQUE SILVA CIMMA
Por: Miguel León Prado O*
Se ha ido un destacado hombre público, republicano y radical, libre pensador, tolerante y solidario, hombre articulador de consensos entre los seres humanos. Académico por antonomasia, pulcro en el lenguaje. En... una palabra, ciudadano formado en la escuela laica, de tradición radical, de aquella que los padres fundadores del Partido Radical en 1859 inculcaron en la sociedad chilena y que perdura hasta hoy en día, a pesar de los avatares que hemos vivido.
Tuvimos la oportunidad de compartir largas jornadas tanto en Chile como en Venezuela.
Como colegas del foro, tuvimos disensos y consensos, siempre con respeto del uno hacia el otro, única forma en que la reciprocidad dialectica se enriquece, cuando se discute con ideas y argumentos sólidos. Nos miramos de frente, a los ojos, sin dobleces. Hicimos política y academia juntos. Por ello, humildemente puedo destacar, que el profesor Enrique Silva Cimma, fue un hombre decente, humano por sobre todas las cosas, íntegro y consecuente como la vieja guardia del radicalismo chileno.
Hoy, nuestro Partido, se inclina ante su desaparición física, pero siempre seguirá de pié, con la fortaleza republicana que lo caracteriza, sin ambiguedades ni dobleces de ocasión. El ejemplo de vida y acción radical que nos legó Silva Cimma, es un camino para las nuevas generaciones de radicales, a los cuáles les tocará levantar con orgullo la doctrina del positivismo laico, el racionalismo y el humanismo transformador adaptado al siglo XXI, al cual nuestro colega profesor Silva tanto se esmero por consolidar.
Para sus familiares y amigos mis condolencias. Para El Partido Radical, a continuar el desafio que nos trazó nuestro correligionario Enrique Silva Cimma
___________
* Abogado Universidad de Chile. Profesor Investigador. Facultad de Ciencias Económicas y Sociales. Universidad Central de Venezuela
sábado, 5 de mayo de 2012
FRANCIA Y EUROPA ANTE UN NUEVO DESAFIO
Miguel León Prado O*
1.- Lo que Europa vive con los recortes frente a la crisis de la deuda, lo que sus gobernantes aprovechan para incidir donde más les interesa ideológicamente, produce cada día, descontento y miedo entre sus ciudadanos perplejos, al verificar especialmente en países con monarquía, la desigualdad en sus sociedades. En una palabra, la brecha entre ricos y pobres se acrecienta cada vez más. Incluso, ha comenzado un debate larvado entre sectores intelectuales más lúcidos, sobre la conveniencia de la existencia de la monarquía en países con profunda crisis.
2.-La política alemana de la Sra. Merkel, y su ayudante el Sr. Sarkozy, fervorosamente seguida en España por Rajoy y su equipo, sólo incide en crear más diferencias entre la Europa del norte y la del sur, atacando y destruyendo la necesaria cohesión europea que siempre ha servido de noble argumento. para su estabilidad. Hoy, está en juego, todo el andamiaje unitario, construido desde el siglo pasado.
3.-La irresponsabilidad y liviandad del presidente francés para encarar la crisis deja mucho que desear. Su discurso ambivalente en el debate televisado con Hollande, permitió entrever, que el presidente saliente debiera ser derrotado en forma aplastante por los sectores más conscientes del pueblo francés, que optan por un cambio y un giro en su política gubernamental el próximo domingo seis de mayo.
4.- Hollande, ha planteado frente a la situación que vive Europa, que los recortes sólo producen populismo, y hasta el más indocumentado de los ciudadanos europeos, saben lo que ello significa. Ya hemos observado lo sucedido en Grecia, España, Italia, Portugal. Pareciera existir una velada coincidencia con Merkel, que como ex militante comunista de la fenecida RDA, entiende claramente los impactos de esas políticas restrictivas.. Curiosamente, pensamos que si Hollande gana la presidencia de Francia, podría haber un mejor entendimiento con la canciller alemana, por la percepción y formación de ambos, en el manejo estratégico de los problemas sociales y por lo que está en juego en el contexto mundial.
5.-El cambio es una nueva Europa, que ofrezca, como igualmente afirma Hollande; “… progreso, igualdad y protección…que lejos de dividirnos nos encamine hacia el crecimiento y la justicia social, devolviendo la confianza al ciudadano y el interés por el proyecto europeo….”. Estamos recién comenzando a percibir, lo que en América latina sucedió hace diez años. El despertar de sus pueblos frente a políticas recesivas de un neoliberalismo fracasado con una profunda desigualdad y exclusión social de sus ciudadanos
6.- Lo que propone Hollande, es un factor de esperanza para la sociedad francesa, para empezar a salir de la crisis y pensar en un futuro mejor. Todo parece indicar, que dicha victoria tiene todas las posibilidades de que se produzca, y el beneficio de la misma, transcienda las fronteras de Francia.
7.- Con la victoria de Hollande, el deterioro de los gobiernos conservadores del norte de Europa, irán poco a poco produciéndose, y todos terminaran cayendo, y, en consecuencia, la ciudadanía empezará, también, poco a poco, a encontrar el pulso en su lucha y aspiraciones, de acuerdo a sus propias realidades. Esto ha comenzado en Gran Bretaña en sus elecciones de gobiernos locales hace unos días donde el gobierno conservador ha sufrido una derrota.
8.-La Europa del sur, aunque a contra pié y gobernada por partidos conservadores, al menos, tendrá la esperanza, que en las naciones más potentes de la Unión, los conservadores ya no estarán, o están empezando a marcharse. Los ciudadanos progresistas de España, Italia, Grecia y Portugal, podrán empezar a sentir cierta confianza, en futuros proyectos que combinen la ideología y el pragmatismo y menos sujetos a cánones del pasado tanto económico como político.
9.- Si Hollande derrota a la derecha francesa, no es un triunfo del partido Socialista. Es de una sociedad plural que va más allá de ese partido y reconoce que los sectores partidarios del cambio, son mucho más potentes y poderosos que una organización. Desde el gobierno hay que hacer seguimiento al programa. No tengamos ilusiones “a priori” de lo que se debe hacer sin antes entender el contexto donde se va actuar.
10.- Para Chile, lo que sucederá a partir del triunfo de Hollande en Europa, será una buena seña. Los sectores más avanzados de la sociedad, deben comprender que para derrotar a los conservadores, hay que ser plurales e irreverentes en la conformación de propuestas, menos dogmáticos en las alianzas, más realistas en la lectura político- social del país, más talentosos y sensibles para percibir hacia donde se mueve y dirige la sociedad.
11.- El Partido Radical y sus militantes, tienen la obligación de reflexionar lo que acontece en el mundo. Los cambios en su mapa de poder, sus flujos y reflujos. La política doméstica no es todo. Como organización adscrita a la Internacional Socialista, no significa ser genuflexo e incondicional ante ella. Muchas veces hemos reiterado, que esa instancia está superada y hay que proceder a iniciar un debate mundial sobre su rol y funciones para el siglo XXI.
12.- Somos latinoamericanos con sensibilidades distintas a los europeos que son los mayoritarios en dicha organización. Al sentirnos esperanzados en el triunfo de un militantes socialista francés, no significa que avalemos las políticas de ese partido en su totalidad o hagamos apología sobre sus virtudes. Las percibimos como un instrumento para el cambio y la transformación social de Francia. No cometamos el mismo error de siempre. Extrapolar situaciones.
Europa es Europa y América latina es América latina. No nos equivoquemos.
______________________________
* El autor es Abogado Universidad de Chile. Miembro del Centro de Estudios del Partido Radical. Actualmente, es Profesor-Investigador de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales de la Universidad Central de Venezuela.
Miguel León Prado O*
1.- Lo que Europa vive con los recortes frente a la crisis de la deuda, lo que sus gobernantes aprovechan para incidir donde más les interesa ideológicamente, produce cada día, descontento y miedo entre sus ciudadanos perplejos, al verificar especialmente en países con monarquía, la desigualdad en sus sociedades. En una palabra, la brecha entre ricos y pobres se acrecienta cada vez más. Incluso, ha comenzado un debate larvado entre sectores intelectuales más lúcidos, sobre la conveniencia de la existencia de la monarquía en países con profunda crisis.
2.-La política alemana de la Sra. Merkel, y su ayudante el Sr. Sarkozy, fervorosamente seguida en España por Rajoy y su equipo, sólo incide en crear más diferencias entre la Europa del norte y la del sur, atacando y destruyendo la necesaria cohesión europea que siempre ha servido de noble argumento. para su estabilidad. Hoy, está en juego, todo el andamiaje unitario, construido desde el siglo pasado.
3.-La irresponsabilidad y liviandad del presidente francés para encarar la crisis deja mucho que desear. Su discurso ambivalente en el debate televisado con Hollande, permitió entrever, que el presidente saliente debiera ser derrotado en forma aplastante por los sectores más conscientes del pueblo francés, que optan por un cambio y un giro en su política gubernamental el próximo domingo seis de mayo.
4.- Hollande, ha planteado frente a la situación que vive Europa, que los recortes sólo producen populismo, y hasta el más indocumentado de los ciudadanos europeos, saben lo que ello significa. Ya hemos observado lo sucedido en Grecia, España, Italia, Portugal. Pareciera existir una velada coincidencia con Merkel, que como ex militante comunista de la fenecida RDA, entiende claramente los impactos de esas políticas restrictivas.. Curiosamente, pensamos que si Hollande gana la presidencia de Francia, podría haber un mejor entendimiento con la canciller alemana, por la percepción y formación de ambos, en el manejo estratégico de los problemas sociales y por lo que está en juego en el contexto mundial.
5.-El cambio es una nueva Europa, que ofrezca, como igualmente afirma Hollande; “… progreso, igualdad y protección…que lejos de dividirnos nos encamine hacia el crecimiento y la justicia social, devolviendo la confianza al ciudadano y el interés por el proyecto europeo….”. Estamos recién comenzando a percibir, lo que en América latina sucedió hace diez años. El despertar de sus pueblos frente a políticas recesivas de un neoliberalismo fracasado con una profunda desigualdad y exclusión social de sus ciudadanos
6.- Lo que propone Hollande, es un factor de esperanza para la sociedad francesa, para empezar a salir de la crisis y pensar en un futuro mejor. Todo parece indicar, que dicha victoria tiene todas las posibilidades de que se produzca, y el beneficio de la misma, transcienda las fronteras de Francia.
7.- Con la victoria de Hollande, el deterioro de los gobiernos conservadores del norte de Europa, irán poco a poco produciéndose, y todos terminaran cayendo, y, en consecuencia, la ciudadanía empezará, también, poco a poco, a encontrar el pulso en su lucha y aspiraciones, de acuerdo a sus propias realidades. Esto ha comenzado en Gran Bretaña en sus elecciones de gobiernos locales hace unos días donde el gobierno conservador ha sufrido una derrota.
8.-La Europa del sur, aunque a contra pié y gobernada por partidos conservadores, al menos, tendrá la esperanza, que en las naciones más potentes de la Unión, los conservadores ya no estarán, o están empezando a marcharse. Los ciudadanos progresistas de España, Italia, Grecia y Portugal, podrán empezar a sentir cierta confianza, en futuros proyectos que combinen la ideología y el pragmatismo y menos sujetos a cánones del pasado tanto económico como político.
9.- Si Hollande derrota a la derecha francesa, no es un triunfo del partido Socialista. Es de una sociedad plural que va más allá de ese partido y reconoce que los sectores partidarios del cambio, son mucho más potentes y poderosos que una organización. Desde el gobierno hay que hacer seguimiento al programa. No tengamos ilusiones “a priori” de lo que se debe hacer sin antes entender el contexto donde se va actuar.
10.- Para Chile, lo que sucederá a partir del triunfo de Hollande en Europa, será una buena seña. Los sectores más avanzados de la sociedad, deben comprender que para derrotar a los conservadores, hay que ser plurales e irreverentes en la conformación de propuestas, menos dogmáticos en las alianzas, más realistas en la lectura político- social del país, más talentosos y sensibles para percibir hacia donde se mueve y dirige la sociedad.
11.- El Partido Radical y sus militantes, tienen la obligación de reflexionar lo que acontece en el mundo. Los cambios en su mapa de poder, sus flujos y reflujos. La política doméstica no es todo. Como organización adscrita a la Internacional Socialista, no significa ser genuflexo e incondicional ante ella. Muchas veces hemos reiterado, que esa instancia está superada y hay que proceder a iniciar un debate mundial sobre su rol y funciones para el siglo XXI.
12.- Somos latinoamericanos con sensibilidades distintas a los europeos que son los mayoritarios en dicha organización. Al sentirnos esperanzados en el triunfo de un militantes socialista francés, no significa que avalemos las políticas de ese partido en su totalidad o hagamos apología sobre sus virtudes. Las percibimos como un instrumento para el cambio y la transformación social de Francia. No cometamos el mismo error de siempre. Extrapolar situaciones.
Europa es Europa y América latina es América latina. No nos equivoquemos.
______________________________
* El autor es Abogado Universidad de Chile. Miembro del Centro de Estudios del Partido Radical. Actualmente, es Profesor-Investigador de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales de la Universidad Central de Venezuela.
domingo, 21 de agosto de 2011
EDUCACION SUPERIOR EN CHILE
NUESTRA PROPUESTA PARA LA EDUCACION SUPERIOR EN CHILE.
(SIETE IDEAS PARA DEBATIR EN EL PRSD).
(SIETE IDEAS PARA DEBATIR EN EL PRSD).
Profesor: Miguel León Prado O*
1.- Necesidad de analizar en forma integral el sistema de educación chileno. Sus diferentes niveles: pre-escolar (parvulario); primaria o básica; media y diversificada y educación superior. No se pueden desagregar estos niveles en forma compartimentada para resolver sus problemas en forma particular. El modelo vigente los interrelaciona con dos mecanismos: Libertad de enseñanza- mercado y municipalización.
Hay que evaluar la experiencia de funcionamiento en estos 32 años de funcionamiento.
Hay que evaluar la experiencia de funcionamiento en estos 32 años de funcionamiento.
2.-Pensamos que al nivel de educación superior, se le debe otorgar una institucionalidad específica. Es decir: a) crear un Ministerio de Educación Superior con una Superintendencia interna de fiscalización b) Un Consejo Nacional de Universidades con una Oficina de Planificación del sector que tenga a su cargo el financiamiento, distribución y control de los recursos asignados por el Presupuesto Nacional de sus partidas y el control de gestión del gasto. Dicho Consejo, estaría integrado por los rectores de las universidades públicas y un representante de las universidades privadas.
3.- Revisar y evaluar un nuevo sistema de ingreso a la educación superior pública, estableciendo un sistema de registro único nacional a cargo del Estado y pruebas internas en cada universidad, de acuerdo a sus requerimientos curriculares. Es decir dos mecanismos de selección: uno realizado por el Consejo Nacional de Universidades y otro interno de las propias Universidades. Ello evitaría la selectividad de criterios de evaluación por puntaje, que la experiencia demuestra que no es inclusivo. El puntaje, es un mecanismo obsoleto, discriminador y poco democrático como selección absoluta.
4.- Determinar un sistema de financiamiento de la educación superior pública. Así como Codelco estableció un 10% de financiamiento de sus exportaciones para el presupuesto militar, otro porcentaje similar de las rentabilidades anuales de la AFP debería destinarse a la educación superior, en vez de invertirse fuera del país. Lo que es igual no es trampa.
5.-Establecer un sistema de Becas y seguro estudiantil para los estudiantes de Educación Superior de las universidades públicas. Las becas se asignarían previo estudio social de los sectores más vulnerables (C3, D y E) que ingresen al sistema. El seguro serían integral con una cobertura amplia de enfermedades, accidentes e incapacidad, a cargo de Fondo de Asistencia Médica de Educación Superior)
6.- Dictar una Ley de Universidades que regule a las Universidades Públicas en su manejo interno, administrativo, académico, financiero. Dicho instrumento normaría el ingreso del cuerpo docente al sector universitario, el sistema de administración y dirección administrativa como académica, la participación estudiantil, la extensión y el trabajo comunitario estudiantil etc. etc...
7.- Establecer una normativa que regule y legisle sobre el sistema de Postgrado de las Universidades Públicas, el debería estar vinculado con la creación de un Ministerio de Ciencia y Tecnología que enlace el cuarto nivel de educación superior como son los cursos de Maestría y Doctorado, la investigación básica y aplicada, la relación entre el Estado, la Universidad y la Empresa como mecanismo de inicio a la calificación de una sociedad del conocimiento y capital humano que el país requiere.
___________________________
* Abogado. Universidad de Chile. Profesor e Investigador. Facultad de Ciencias Económicas y Sociales. Universidad Central de Venezuela.
EDUCACION SUPERIOR EN CHILE. PROPUESTA PARA EL DEBATE.
NUESTRA PROPUESTA PARA LA EDUCACION SUPERIOR EN CHILE.
(SIETE IDEAS PARA DEBATIR EN EL PRSD).
(SIETE IDEAS PARA DEBATIR EN EL PRSD).
Profesor: Miguel León Prado O*
1.- Necesidad de analizar en forma integral el sistema de educación chileno. Sus diferentes niveles: pre-escolar (parvulario); primaria o básica; media y diversificada y educación superior. No se pueden desagregar estos niveles en forma compartimentada para resolver sus problemas en forma particular. El modelo vigente los interrelaciona con dos mecanismos: Libertad de enseñanza- mercado y municipalización.
Hay que evaluar la experiencia de funcionamiento en estos 32 años de funcionamiento.
Hay que evaluar la experiencia de funcionamiento en estos 32 años de funcionamiento.
2.-Pensamos que al nivel de educación superior, se le debe otorgar una institucionalidad específica. Es decir: a) crear un Ministerio de Educación Superior con una Superintendencia interna de fiscalización b) Un Consejo Nacional de Universidades con una Oficina de Planificación del sector que tenga a su cargo el financiamiento, distribución y control de los recursos asignados por el Presupuesto Nacional de sus partidas y el control de gestión del gasto. Dicho Consejo, estaría integrado por los rectores de las universidades públicas y un representante de las universidades privadas.
3.- Revisar y evaluar un nuevo sistema de ingreso a la educación superior pública, estableciendo un sistema de registro único nacional a cargo del Estado y pruebas internas en cada universidad, de acuerdo a sus requerimientos curriculares. Es decir dos mecanismos de selección: uno realizado por el Consejo Nacional de Universidades y otro interno de las propias Universidades. Ello evitaría la selectividad de criterios de evaluación por puntaje, que la experiencia demuestra que no es inclusivo. El puntaje, es un mecanismo obsoleto, discriminador y poco democrático como selección absoluta.
4.- Determinar un sistema de financiamiento de la educación superior pública. Así como Codelco estableció un 10% de financiamiento de sus exportaciones para el presupuesto militar, otro porcentaje similar de las rentabilidades anuales de la AFP debería destinarse a la educación superior, en vez de invertirse fuera del país. Lo que es igual no es trampa.
5.-Establecer un sistema de Becas y seguro estudiantil para los estudiantes de Educación Superior de las universidades públicas. Las becas se asignarían previo estudio social de los sectores más vulnerables (C3, D y E) que ingresen al sistema. El seguro serían integral con una cobertura amplia de enfermedades, accidentes e incapacidad, a cargo de Fondo de Asistencia Médica de Educación Superior)
6.- Dictar una Ley de Universidades que regule a las Universidades Públicas en su manejo interno, administrativo, académico, financiero. Dicho instrumento normaría el ingreso del cuerpo docente al sector universitario, el sistema de administración y dirección administrativa como académica, la participación estudiantil, la extensión y el trabajo comunitario estudiantil etc. etc...
7.- Establecer una normativa que regule y legisle sobre el sistema de Postgrado de las Universidades Públicas, el debería estar vinculado con la creación de un Ministerio de Ciencia y Tecnología que enlace el cuarto nivel de educación superior como son los cursos de Maestría y Doctorado, la investigación básica y aplicada, la relación entre el Estado, la Universidad y la Empresa como mecanismo de inicio a la calificación de una sociedad del conocimiento y capital humano que el país requiere.
___________________________
* Abogado. Universidad de Chile. Profesor e Investigador. Facultad de Ciencias Económicas y Sociales. Universidad Central de Venezuela.
viernes, 22 de julio de 2011
CHILE: CAMINO AL BIPARTIDISMO
Publicado originalmente el día Tuesday, February 09, 2010
CHILE: CAMINO AL BIPARTIDISMO
Por: MIGUEL LEON PRADO 0*
Con la elección Presidencial del 17 de enero próximo pasado, Chile comenzará, por primera vez en su historia política de casi 200 años, a transitar un régimen político de pluralismo bipartidista, donde dos coaliciones políticas deberán negociar, consensuar y llegar acuerdos sobre materias de trascendencia nacional.
¿Está el país preparado para hacer frente a tamaño desafío? ¿Los actores políticos habrán madurado lo suficiente para despojarse de los fundamentalismos tradicionales? ¿Existirán verdaderos articuladores del consenso político en momentos de crisis y desequilibrio? Estas y muchas otras interrogantes se presentarán a medida que el gobierno de Piñera se vaya consolidando.
Cualquier análisis "a priori" sería algo temerario. No se puede anticipar juicios de valor, sin conocer en su totalidad el funcionamiento de la Alianza en el aparato público, sus pugnas entre sus componentes que se arrastra de décadas. No hay que olvidar, que la Alianza, es una coalición asimétrica. Existen en su interior contradicciones antagónicas que irán aflorando en la medida que el gobierno vaya desenvolviéndose. Estaremos en presencia de dos visiones de sociedad y por ende de dos visiones de entender la política que son disímiles entre sí. Una que representan los sectores civilistas de la derecha política cuyo exponente está en el partido Renovación Nacional. La otra los herederos del régimen militar, gremialistas-integristas, representados en la UDI. La lectura política de la sociedad chilena entre ellos es conflictiva.
¿Con quien terminará gobernando Piñera. Con la Democracia Cristiana o un sector de ese partido que contribuyó a su triunfo electoral? ¿Se irá la UDI del gobierno y optará por el camino propio por ser el primer partido político de Chile? Eso lo veremos en el transcurso del período de gobierno. Estaremos atento a la conducta de sus componentes y los factores que lo rodean en el ámbito interno como en el externo
Lo interesante de la política chilena, es que su eje central estará concentrado en el Parlamento. Es allí donde se definirán el gran lineamiento y las correlaciones de fuerzas. Se probará por ejemplo, si es verdad que la Concertación permanecerá intacta como bloque o existirá la independencia de sus componentes en la hora de decidir los grandes proyectos nacionales.
Deberíamos hacer seguimiento, a cada discurso presidencial, a cada acción parlamentaria de ambas coaliciones, para observar si la lectura del mapa político se realiza en forma aguda, con talento político con una prospectiva estratégica de largo plazo y no inmediatista como hasta ahora ocurre.
Estamos frente a una nueva experiencia. No deberíamos cometer el error de juzgar sin antes conocer como vienen las señales oficiales. La oposición no puede caer en "solidaridades automáticas", muy típicas de estos regímenes bipartidistas, cuando se trate de temas de raigambre nacional, puesto que la misma origina polarizaciones artificiosas. Dicho comportamiento, impactaría negativamente puesto que apartan a los ciudadanos del debate y va conformando una "apatía" significativa en contra de la política, Es la limitante del bipartidismo históricamente. Se termina en más de lo mismo sin que nada cambie.
No lo olvidemos: el bipartidismo es un "gatopardismo".
_____________________________
* Abogado. Director Centro de Estudios Radicales(CER) PRSD
domingo, 30 de enero de 2011
TÚNEZ Y LA INTERNACIONAL SOCIALISTA
Por: Miguel León Prado O*.
Una de las sorpresas que nos ha deparado la “revolución de los jazmines” ha sido el enterarnos que el partido del derrocado presidente de Túnez, Zin el Abidin Ben Alí, era miembro de la Internacional Socialista. Después de escuchar hasta la saciedad, que el “Reagrupamiento Constitucional Democrático” era una organización corrupta, autoritaria y violenta, tal circunstancia es verdaderamente escandalosa, puesto que la dictadura impuesta a Túnez por dicha organización, duró 23 años, levantando un Estado policial que sometió a sus ciudadanos a todo tipo de represión.
En ese contexto, la posición de la Internacional Socialista, demostró que es una organización carente de toda mística, creatividad y consecuencia con los postulados que le dieron origen. Lo acontecido en Túnez, ha demostrado la profunda contradicción que impera en su seno, por la heterogeneidad de sus componentes y la falta de una línea clara y coherente en su conducción.
Es curioso que la Internacional Socialista no haya reaccionado frente a la situación de Túnez, hasta que se produjo la caída de Ben Alí. Y lo peor, es que tal decisión, se haya intentado tomar sin publicidad, sustentada en el argumento de que tal partido no responde a “los principios definitorios de la Internacional Socialista”. ¿Y eso se descubrió ahora? ¿Y que sucedió antes? La Internacional apoyó a ese régimen represor, violador de los derechos humanos, corrupto e intolerante con sus ciudadanos, violando lo más esencial de sus principios como organización.
Desde luego, los responsables actuales de la IS, no deben tener muy limpia su conciencia, cuando adoptaron esta decisión tan a última hora, y además intentando hacerlo en forma solapada, a espaldas de muchas opiniones de sus partidos miembros, que siempre condenaron al régimen derrocado. No existen argumentos en contrario para justificar tal actitud.
El doblez de posiciones que ha existido en el caso de Túnez, país al que casi todas las cancillerías occidentales presentaban, como un paradigma destacado de modernización y de orientación laica y moderada, es un ejemplo de la inexistencia de ética en las relaciones internacionales y en las formas de comunicación en su desarrollo. Es más, es una muestra que los principios solo quedan en la tinta y el papel. A la hora de su aplicación desaparecen por la preeminencia de los intereses de los países más poderosos. Pero ahora todo y todos han cambiado de la noche a la mañana. No sólo la Internacional Socialista. Esto demuestra un oportunismo y cinismo sin límites.
Es cierto, que a la Internacional Socialista, también pertenece otro partido tunecino de signo opositor y totalmente diferente –el “Foro para las Libertades y el Trabajo”–, pero esto no evita que la opinión pública mundial, se sienta perpleja, por el manejo ambivalente, ambiguo e inconsecuente de una organización mundial como la Internacional Socialista, que supone defiende los derechos humanos, la democracia, la libertad y los principios de justicia internacional. Una organización que, ante la actual crisis, debería tener un papel más activo y aportar referencias y propuestas que pudieran servir de orientación para los pueblos y las organizaciones sociales ubicada en el ámbito de la transformación y el progreso. Existe un doble estándar en su actuación en cada continente que la hace perder legitimidad ante el mundo.
Frente a esta “ausencia”, y ante todas las contradicciones que la acompañan, no deja de ser llamativo que los focos más activos desde los que actualmente se emiten análisis e ideas, sean instituciones como el Foro de Davos, así como algunos “think tanks” y grupos de comunicación, bien engrasados por los recursos de poderosos núcleos de poder económico. Más allá de las ideas que pueda tener cada cual, lo cierto es que un panorama como el actual no deja de ser auténticamente disparatado y desequilibrado. La Internacional Socialista evita el debate. Es más, se reúne para repetir en cada evento los mismos temas con otros contenidos sin ninguna propuesta inteligente y de transformación para el mundo del siglo XXI,
La dinámica de la Internacional Socialista –y su creciente desdibujamiento y desprestigio, se explica en gran parte, por las decisiones que se tomaron en su oportunidad, para intentar integrar en su seno a partidos y organizaciones de muy diversa clase y origen, algunas de ellas de muy dudoso carácter socialista, pensando que con ello, se daba vida a una mega organización del “progresismo” del “socialismo” y del “cambio”. De esta manera, una intención, que inicialmente podía ser positiva, de apertura al mundo africano, asiático y latinoamericano, acabó deviniendo en una confusión inoperante y sin sentido, que ha desnaturalizado sus propósitos fundacionales.
El ejemplo que hemos conocido en el caso de Túnez, debiera servir de acicate para un cambio profundo y de amplio alcance en la Internacional Socialista. Para ello sería importante, que algunos líderes socialdemócratas y socialistas, plantearan estas cuestiones con claridad, y de manera pública y sincera, abriendo la senda a una auténtica refundación de la Internacional. Si pronto, no se hace, es evidente que el debate internacional actual, quedará gravemente lastrado y desequilibrado, situación que terminará afectando a muchos partidos de orientación socialdemócratas y socialistas, que desde el aislamiento nacional, no podrán encontrar suficiente anclaje para planteamientos reformistas más genuinos en un mundo crecientemente globalizado.
Por ello, cuando más se la necesita, la ausencia de la Internacional Socialista es un auténtico desastre para todas las fuerzas que aspiran a un cambio social, a una profunda transformación del capitalismo mundial y a la construcción de una sociedad más justa, digna y equilibrada.
Los partidos integrantes de esta organización deben recobrar el espíritu fundacional con la cual en su momento fue concebida, adaptándolo a las nuevas condiciones imperantes en el siglo XXI, a objeto de reunir credibilidad y legitimidad entre la ciudadanía de cada continente.
* Abogado. Profesor Investigador. Facultad de Ciencias Económicas y Sociales. Universidad Central de Venezuela
ANSELMO SULE, UN CHILENO EJEMPLAR.
ANSELMO SULE, UN CHILENO EJEMPLAR.
Miguel León Prado O*
Los radicales no somos dados al recuerdo público de nuestros líderes. Más bien siempre les procuramos un discreto perfil, pero es el momento de reconocer su legado y su ejemplo político.
Anselmo Sule Candia es uno de los más notables líderes del Partido. Su figura trasciende el ámbito partidario y se proyecta con superior validez en la vida internacional. Cuando la ignominia dictatorial le quitó vanamente su nacionalidad, no puede olvidarse el gesto solidario y generoso del pueblo y gobierno de Uruguay al otorgarle la suya, en virtud de su coraje libertario y democrático, su talento e hidalguía política, en la lucha por el rescate de la justicia y la libertad en los países del Cono Sur, sometidos a cruentas y despiadadas dictaduras a fines del siglo pasado.
Su figura, siempre modesta y sencilla, se enaltece como un sobresaliente conductor en la recuperación del estado de derecho ferozmente violentado por la irrupción de un militarismo abyecto en la región. Venezuela, México, Uruguay, Argentina, Centro-América, el Caribe y Europa fueron ejemplos de su acción solidaria.
Chile y América Latina ya reconocen el esfuerzo, la preocupación y valentía de Anselmo Sule, en una lucha larga por superar aquellos momentos difíciles y duros para nuestros pueblos. Desde muy joven, casi niño todavía, como militante del Partido Radical, como abogado y Senador de la República, como miembro distinguido de la Masonería, demostró cosas importantes para hacer política verdadera: talento político, bondad y solidaridad humana, lo que selló para siempre su vida estelar. Nunca le perturbaron el halago, la adulación ni los intereses poderosos de grupos reinantes.
Se podría decir que Anselmo Sule, uno de los últimos y grandes líderes del siglo XX que dirigió a nuestro Partido, glorioso en tradiciones y aportes a Chile, supo rescatar los valores de los padres fundadores. Con el timón firme, jamás se apartó de los nobles postulados y principios filosóficos que nos dieron origen en 1859. Nunca olvidó que el radicalismo chileno surgió en la Segunda República con Matta y los Gallo en la batalla de Los Loros, luchando contra el autoritarismo de Montt, para hacer de Chile una sociedad más justa y libertaria. Esos principios, Anselmo Sule los tuvo siempre presentes en su fervorosa y sacrificada vida política al servicio de Chile.
Cabe este recuerdo en este natalicio, cuando el insigne luchador social que fue Anselmo Sule estimuló e impulsó -junto a Alcides Leal, Orlando Cantuarias, Aníbal Palma, Alberto Baltra, Hugo Miranda, Luis Bossay Humberto Enríquez, Exequiel González Madariaga, Carlos Morales, Patricio Valdés y muchos otros- la conformación de una tendencia interna destinada a rescatar los valores del Partido, desperfilados por su participación en el gobierno conservador de Jorge Alessandri. Las condiciones políticas, viejas y desiguales, se fueron agudizando gradualmente para que ello ocurriera. Primero fue la Juventud la que conformó el eje de ese movimiento de rescate interno y de modernización ideológica, con un carácter ciertamente revolucionario, frente a otro de tipo conservador que prevalecía en gastados sectores en la militancia.
Aquello fue un terremoto político al interior del radicalismo, removiendo viejas estructuras y dando una nueva visión a la lucha por la defensa del país, su plena independencia y soberanía, como correspondía en la década de los años setenta del siglo XX. Así nació la Juventud Radical Revolucionaria, para luchar por Chile, entre el edificio del antiguo Congreso Nacional y las oficinas de Anselmo, en calle Ahumada 370 con Compañía.
Todo culminó, con orgullo y validez patria, en el llamamiento a integrar un verdadero movimiento de audaz transformación del Partido Radical que en la Convención de la época alzó al profesor Alberto Baltra Cortés como el abanderado presidencial.
Sule fue pieza vital en ese movimiento liberador que, al reconocerlo, hoy llena de orgullo al Partido y a los sectores más avanzados del pensamiento político chileno. Es parte de nuestra historia ejemplar no siempre bien comprendida y divulgada.
Hay que estudiar y analizar la historia política y parlamentaria del Partido Radical para entender su inestimable aporte a nuestro país. Miles de proyectos en casi siglo y medio, enaltecen el agudo acervo político de sus dirigentes. El radicalismo tiene un inmenso legado histórico que exhibir a Chile y mostrar a las nuevas generaciones su fervor patrio, su defensa de las riquezas y bienes nacionales, su espíritu laico en resguardo de todas las creencias y, sobre todo, su inquebrantable sentimiento de servicio público y lealtad a nuestros conciudadanos más abandonados y desprotegidos.
Hoy muchos quisieran hacer desaparecer esa historia de aportes inequívocos del Partido Radical a la vida nacional. El radicalismo, es fuente generosa de valores solidarios, de defensa de los más débiles y oprimidos, de justicia social e igualdad, el radicalismo, con sus principios y doctrinas enaltecedores, es la respuesta más genuina para el futuro político de Chile, sin entregas ni atropellos.
Decimos que la fecha es propicia para recordar a un chileno ejemplar y a un radical de excepción, a un hombre que luchó sin tregua por el destino libertario de Chile y por la defensa de los más débiles, de aquellos excluidos que tanto pueblan todavía el territorio nacional.
Alejandro, Claudio, Tatania, Fresia, su familia, los amigos que disfrutamos de esa bondad y talento de Anselmo, lo recordamos hoy con particular orgullo por haber tenido la suerte de disfrutar de su trato generoso, de su lealtad y de su fervor patrio y libertario. La Fundación Anselmo Sule tiene un desafío concreto: preparar para el 2012, aniversario de su desaparición física, un gran homenaje como una hermosa tarea de justicia y reconocimiento a su vida ejemplar. La juventud chilena tiene en él a un luchador inclaudicable por la justicia social en una hora política de tanto atraso y engaño.
Chile también tiene una deuda con este chileno que, sin odios y mucho amor, supo luchar con inmenso sacrificio, exilios y coraje por tener la Patria que se nos había arrebatado.
Los pueblos se engrandecen cuando recuerdan y exaltan a sus valores más genuinos. Es la hora de hacerlo también con grandeza.
Caracas, Enero 27 de 2011
______________________________
* Abogado, Profesor Universitario. Universidad Central de Venezuela
Miguel León Prado O*
Los radicales no somos dados al recuerdo público de nuestros líderes. Más bien siempre les procuramos un discreto perfil, pero es el momento de reconocer su legado y su ejemplo político.
Anselmo Sule Candia es uno de los más notables líderes del Partido. Su figura trasciende el ámbito partidario y se proyecta con superior validez en la vida internacional. Cuando la ignominia dictatorial le quitó vanamente su nacionalidad, no puede olvidarse el gesto solidario y generoso del pueblo y gobierno de Uruguay al otorgarle la suya, en virtud de su coraje libertario y democrático, su talento e hidalguía política, en la lucha por el rescate de la justicia y la libertad en los países del Cono Sur, sometidos a cruentas y despiadadas dictaduras a fines del siglo pasado.
Su figura, siempre modesta y sencilla, se enaltece como un sobresaliente conductor en la recuperación del estado de derecho ferozmente violentado por la irrupción de un militarismo abyecto en la región. Venezuela, México, Uruguay, Argentina, Centro-América, el Caribe y Europa fueron ejemplos de su acción solidaria.
Chile y América Latina ya reconocen el esfuerzo, la preocupación y valentía de Anselmo Sule, en una lucha larga por superar aquellos momentos difíciles y duros para nuestros pueblos. Desde muy joven, casi niño todavía, como militante del Partido Radical, como abogado y Senador de la República, como miembro distinguido de la Masonería, demostró cosas importantes para hacer política verdadera: talento político, bondad y solidaridad humana, lo que selló para siempre su vida estelar. Nunca le perturbaron el halago, la adulación ni los intereses poderosos de grupos reinantes.
Se podría decir que Anselmo Sule, uno de los últimos y grandes líderes del siglo XX que dirigió a nuestro Partido, glorioso en tradiciones y aportes a Chile, supo rescatar los valores de los padres fundadores. Con el timón firme, jamás se apartó de los nobles postulados y principios filosóficos que nos dieron origen en 1859. Nunca olvidó que el radicalismo chileno surgió en la Segunda República con Matta y los Gallo en la batalla de Los Loros, luchando contra el autoritarismo de Montt, para hacer de Chile una sociedad más justa y libertaria. Esos principios, Anselmo Sule los tuvo siempre presentes en su fervorosa y sacrificada vida política al servicio de Chile.
Cabe este recuerdo en este natalicio, cuando el insigne luchador social que fue Anselmo Sule estimuló e impulsó -junto a Alcides Leal, Orlando Cantuarias, Aníbal Palma, Alberto Baltra, Hugo Miranda, Luis Bossay Humberto Enríquez, Exequiel González Madariaga, Carlos Morales, Patricio Valdés y muchos otros- la conformación de una tendencia interna destinada a rescatar los valores del Partido, desperfilados por su participación en el gobierno conservador de Jorge Alessandri. Las condiciones políticas, viejas y desiguales, se fueron agudizando gradualmente para que ello ocurriera. Primero fue la Juventud la que conformó el eje de ese movimiento de rescate interno y de modernización ideológica, con un carácter ciertamente revolucionario, frente a otro de tipo conservador que prevalecía en gastados sectores en la militancia.
Aquello fue un terremoto político al interior del radicalismo, removiendo viejas estructuras y dando una nueva visión a la lucha por la defensa del país, su plena independencia y soberanía, como correspondía en la década de los años setenta del siglo XX. Así nació la Juventud Radical Revolucionaria, para luchar por Chile, entre el edificio del antiguo Congreso Nacional y las oficinas de Anselmo, en calle Ahumada 370 con Compañía.
Todo culminó, con orgullo y validez patria, en el llamamiento a integrar un verdadero movimiento de audaz transformación del Partido Radical que en la Convención de la época alzó al profesor Alberto Baltra Cortés como el abanderado presidencial.
Sule fue pieza vital en ese movimiento liberador que, al reconocerlo, hoy llena de orgullo al Partido y a los sectores más avanzados del pensamiento político chileno. Es parte de nuestra historia ejemplar no siempre bien comprendida y divulgada.
Hay que estudiar y analizar la historia política y parlamentaria del Partido Radical para entender su inestimable aporte a nuestro país. Miles de proyectos en casi siglo y medio, enaltecen el agudo acervo político de sus dirigentes. El radicalismo tiene un inmenso legado histórico que exhibir a Chile y mostrar a las nuevas generaciones su fervor patrio, su defensa de las riquezas y bienes nacionales, su espíritu laico en resguardo de todas las creencias y, sobre todo, su inquebrantable sentimiento de servicio público y lealtad a nuestros conciudadanos más abandonados y desprotegidos.
Hoy muchos quisieran hacer desaparecer esa historia de aportes inequívocos del Partido Radical a la vida nacional. El radicalismo, es fuente generosa de valores solidarios, de defensa de los más débiles y oprimidos, de justicia social e igualdad, el radicalismo, con sus principios y doctrinas enaltecedores, es la respuesta más genuina para el futuro político de Chile, sin entregas ni atropellos.
Decimos que la fecha es propicia para recordar a un chileno ejemplar y a un radical de excepción, a un hombre que luchó sin tregua por el destino libertario de Chile y por la defensa de los más débiles, de aquellos excluidos que tanto pueblan todavía el territorio nacional.
Alejandro, Claudio, Tatania, Fresia, su familia, los amigos que disfrutamos de esa bondad y talento de Anselmo, lo recordamos hoy con particular orgullo por haber tenido la suerte de disfrutar de su trato generoso, de su lealtad y de su fervor patrio y libertario. La Fundación Anselmo Sule tiene un desafío concreto: preparar para el 2012, aniversario de su desaparición física, un gran homenaje como una hermosa tarea de justicia y reconocimiento a su vida ejemplar. La juventud chilena tiene en él a un luchador inclaudicable por la justicia social en una hora política de tanto atraso y engaño.
Chile también tiene una deuda con este chileno que, sin odios y mucho amor, supo luchar con inmenso sacrificio, exilios y coraje por tener la Patria que se nos había arrebatado.
Los pueblos se engrandecen cuando recuerdan y exaltan a sus valores más genuinos. Es la hora de hacerlo también con grandeza.
Caracas, Enero 27 de 2011
______________________________
* Abogado, Profesor Universitario. Universidad Central de Venezuela
jueves, 27 de enero de 2011
TÚNEZ Y LA INTERNACIONAL SOCIALISTA
TÚNEZ Y LA INTERNACIONAL SOCIALISTA
Por: Miguel León Prado O*.
Una de las sorpresas que nos ha deparado la “revolución de los jazmines” ha sido el enterarnos que el partido del derrocado presidente de Túnez, Zin el Abidin Ben Alí, era miembro de la Internacional Socialista. Después de escuchar hasta la saciedad, que el “Reagrupamiento Constitucional Democrático” era una organización corrupta, autoritaria y violenta, tal circunstancia es verdaderamente escandalosa, puesto que la dictadura impuesta a Túnez por dicha organización, duró 23 años, levantando un Estado policial que sometió a sus ciudadanos a todo tipo de represión.
En ese contexto, la posición de la Internacional Socialista, demostró que es una organización carente de toda mística, creatividad y consecuencia con los postulados que le dieron origen. Lo acontecido en Túnez, ha demostrado la profunda contradicción que impera en su seno, por la heterogeneidad de sus componentes y la falta de una línea clara y coherente en su conducción.
Es curioso que la Internacional Socialista no haya reaccionado frente a la situación de Túnez, hasta que se produjo la caída de Ben Alí. Y lo peor, es que tal decisión, se haya intentado tomar sin publicidad, sustentada en el argumento de que tal partido no responde a “los principios definitorios de la Internacional Socialista”. ¿Y eso se descubrió ahora? ¿Y que sucedió antes? La Internacional apoyó a ese régimen represor, violador de los derechos humanos, corrupto e intolerante con sus ciudadanos, violando lo más esencial de sus principios como organización.
Desde luego, los responsables actuales de la IS, no deben tener muy limpia su conciencia, cuando adoptaron esta decisión tan a última hora, y además intentando hacerlo en forma solapada, a espaldas de muchas opiniones de sus partidos miembros, que siempre condenaron al régimen derrocado. No existen argumentos en contrario para justificar tal actitud.
El doblez de posiciones que ha existido en el caso de Túnez, país al que casi todas las cancillerías occidentales presentaban, como un paradigma destacado de modernización y de orientación laica y moderada, es un ejemplo de la inexistencia de ética en las relaciones internacionales y en las formas de comunicación en su desarrollo. Es más, es una muestra que los principios solo quedan en la tinta y el papel. A la hora de su aplicación desaparecen por la preeminencia de los intereses de los países más poderosos. Pero ahora todo y todos han cambiado de la noche a la mañana. No sólo la Internacional Socialista. Esto demuestra un oportunismo y cinismo sin límites.
Es cierto, que a la Internacional Socialista, también pertenece otro partido tunecino de signo opositor y totalmente diferente –el “Foro para las Libertades y el Trabajo”–, pero esto no evita que la opinión pública mundial, se sienta perpleja, por el manejo ambivalente, ambiguo e inconsecuente de una organización mundial como la Internacional Socialista, que supone defiende los derechos humanos, la democracia, la libertad y los principios de justicia internacional. Una organización que, ante la actual crisis, debería tener un papel más activo y aportar referencias y propuestas que pudieran servir de orientación para los pueblos y las organizaciones sociales ubicada en el ámbito de la transformación y el progreso. Existe un doble estándar en su actuación en cada continente que la hace perder legitimidad ante el mundo.
Frente a esta “ausencia”, y ante todas las contradicciones que la acompañan, no deja de ser llamativo que los focos más activos desde los que actualmente se emiten análisis e ideas, sean instituciones como el Foro de Davos, así como algunos “think tanks” y grupos de comunicación, bien engrasados por los recursos de poderosos núcleos de poder económico. Más allá de las ideas que pueda tener cada cual, lo cierto es que un panorama como el actual no deja de ser auténticamente disparatado y desequilibrado. La Internacional Socialista evita el debate. Es más, se reúne para repetir en cada evento los mismos temas con otros contenidos sin ninguna propuesta inteligente y de transformación para el mundo del siglo XXI,
La dinámica de la Internacional Socialista –y su creciente desdibujamiento y desprestigio, se explica en gran parte, por las decisiones que se tomaron en su oportunidad, para intentar integrar en su seno a partidos y organizaciones de muy diversa clase y origen, algunas de ellas de muy dudoso carácter socialista, pensando que con ello, se daba vida a una mega organización del “progresismo” del “socialismo” y del “cambio”. De esta manera, una intención, que inicialmente podía ser positiva, de apertura al mundo africano, asiático y latinoamericano, acabó deviniendo en una confusión inoperante y sin sentido, que ha desnaturalizado sus propósitos fundacionales.
El ejemplo que hemos conocido en el caso de Túnez, debiera servir de acicate para un cambio profundo y de amplio alcance en la Internacional Socialista. Para ello sería importante, que algunos líderes socialdemócratas y socialistas, plantearan estas cuestiones con claridad, y de manera pública y sincera, abriendo la senda a una auténtica refundación de la Internacional. Si pronto, no se hace, es evidente que el debate internacional actual, quedará gravemente lastrado y desequilibrado, situación que terminará afectando a muchos partidos de orientación socialdemócratas y socialistas, que desde el aislamiento nacional, no podrán encontrar suficiente anclaje para planteamientos reformistas más genuinos en un mundo crecientemente globalizado.
Por ello, cuando más se la necesita, la ausencia de la Internacional Socialista es un auténtico desastre para todas las fuerzas que aspiran a un cambio social, a una profunda transformación del capitalismo mundial y a la construcción de una sociedad más justa, digna y equilibrada.
Los partidos integrantes de esta organización deben recobrar el espíritu fundacional con la cual en su momento fue concebida, adaptándolo a las nuevas condiciones imperantes en el siglo XXI, a objeto de reunir credibilidad y legitimidad entre la ciudadanía de cada continente.
___________________________
* Abogado. Profesor Investigador. Facultad de Ciencias Económicas y Sociales. Universidad Central de Venezuela
Por: Miguel León Prado O*.
Una de las sorpresas que nos ha deparado la “revolución de los jazmines” ha sido el enterarnos que el partido del derrocado presidente de Túnez, Zin el Abidin Ben Alí, era miembro de la Internacional Socialista. Después de escuchar hasta la saciedad, que el “Reagrupamiento Constitucional Democrático” era una organización corrupta, autoritaria y violenta, tal circunstancia es verdaderamente escandalosa, puesto que la dictadura impuesta a Túnez por dicha organización, duró 23 años, levantando un Estado policial que sometió a sus ciudadanos a todo tipo de represión.
En ese contexto, la posición de la Internacional Socialista, demostró que es una organización carente de toda mística, creatividad y consecuencia con los postulados que le dieron origen. Lo acontecido en Túnez, ha demostrado la profunda contradicción que impera en su seno, por la heterogeneidad de sus componentes y la falta de una línea clara y coherente en su conducción.
Es curioso que la Internacional Socialista no haya reaccionado frente a la situación de Túnez, hasta que se produjo la caída de Ben Alí. Y lo peor, es que tal decisión, se haya intentado tomar sin publicidad, sustentada en el argumento de que tal partido no responde a “los principios definitorios de la Internacional Socialista”. ¿Y eso se descubrió ahora? ¿Y que sucedió antes? La Internacional apoyó a ese régimen represor, violador de los derechos humanos, corrupto e intolerante con sus ciudadanos, violando lo más esencial de sus principios como organización.
Desde luego, los responsables actuales de la IS, no deben tener muy limpia su conciencia, cuando adoptaron esta decisión tan a última hora, y además intentando hacerlo en forma solapada, a espaldas de muchas opiniones de sus partidos miembros, que siempre condenaron al régimen derrocado. No existen argumentos en contrario para justificar tal actitud.
El doblez de posiciones que ha existido en el caso de Túnez, país al que casi todas las cancillerías occidentales presentaban, como un paradigma destacado de modernización y de orientación laica y moderada, es un ejemplo de la inexistencia de ética en las relaciones internacionales y en las formas de comunicación en su desarrollo. Es más, es una muestra que los principios solo quedan en la tinta y el papel. A la hora de su aplicación desaparecen por la preeminencia de los intereses de los países más poderosos. Pero ahora todo y todos han cambiado de la noche a la mañana. No sólo la Internacional Socialista. Esto demuestra un oportunismo y cinismo sin límites.
Es cierto, que a la Internacional Socialista, también pertenece otro partido tunecino de signo opositor y totalmente diferente –el “Foro para las Libertades y el Trabajo”–, pero esto no evita que la opinión pública mundial, se sienta perpleja, por el manejo ambivalente, ambiguo e inconsecuente de una organización mundial como la Internacional Socialista, que supone defiende los derechos humanos, la democracia, la libertad y los principios de justicia internacional. Una organización que, ante la actual crisis, debería tener un papel más activo y aportar referencias y propuestas que pudieran servir de orientación para los pueblos y las organizaciones sociales ubicada en el ámbito de la transformación y el progreso. Existe un doble estándar en su actuación en cada continente que la hace perder legitimidad ante el mundo.
Frente a esta “ausencia”, y ante todas las contradicciones que la acompañan, no deja de ser llamativo que los focos más activos desde los que actualmente se emiten análisis e ideas, sean instituciones como el Foro de Davos, así como algunos “think tanks” y grupos de comunicación, bien engrasados por los recursos de poderosos núcleos de poder económico. Más allá de las ideas que pueda tener cada cual, lo cierto es que un panorama como el actual no deja de ser auténticamente disparatado y desequilibrado. La Internacional Socialista evita el debate. Es más, se reúne para repetir en cada evento los mismos temas con otros contenidos sin ninguna propuesta inteligente y de transformación para el mundo del siglo XXI,
La dinámica de la Internacional Socialista –y su creciente desdibujamiento y desprestigio, se explica en gran parte, por las decisiones que se tomaron en su oportunidad, para intentar integrar en su seno a partidos y organizaciones de muy diversa clase y origen, algunas de ellas de muy dudoso carácter socialista, pensando que con ello, se daba vida a una mega organización del “progresismo” del “socialismo” y del “cambio”. De esta manera, una intención, que inicialmente podía ser positiva, de apertura al mundo africano, asiático y latinoamericano, acabó deviniendo en una confusión inoperante y sin sentido, que ha desnaturalizado sus propósitos fundacionales.
El ejemplo que hemos conocido en el caso de Túnez, debiera servir de acicate para un cambio profundo y de amplio alcance en la Internacional Socialista. Para ello sería importante, que algunos líderes socialdemócratas y socialistas, plantearan estas cuestiones con claridad, y de manera pública y sincera, abriendo la senda a una auténtica refundación de la Internacional. Si pronto, no se hace, es evidente que el debate internacional actual, quedará gravemente lastrado y desequilibrado, situación que terminará afectando a muchos partidos de orientación socialdemócratas y socialistas, que desde el aislamiento nacional, no podrán encontrar suficiente anclaje para planteamientos reformistas más genuinos en un mundo crecientemente globalizado.
Por ello, cuando más se la necesita, la ausencia de la Internacional Socialista es un auténtico desastre para todas las fuerzas que aspiran a un cambio social, a una profunda transformación del capitalismo mundial y a la construcción de una sociedad más justa, digna y equilibrada.
Los partidos integrantes de esta organización deben recobrar el espíritu fundacional con la cual en su momento fue concebida, adaptándolo a las nuevas condiciones imperantes en el siglo XXI, a objeto de reunir credibilidad y legitimidad entre la ciudadanía de cada continente.
___________________________
* Abogado. Profesor Investigador. Facultad de Ciencias Económicas y Sociales. Universidad Central de Venezuela
martes, 9 de febrero de 2010
RESPONSABILIDAD DEL PARTIDO RADICAL EN LA HORA PRESENTE
RESPONSABILIDAD DEL PARTIDO RADICAL EN LA HORA PRESENTE.
Por: Miguel León Prado O*
El Partido Radical tiene una larga trayectoria y, por lo mismo, una inmensa responsabilidad en la hora que vive el país.
Cuando en 1860 los radicales entran en la escena política, había tres partidos políticos en Chile, el Partido Nacional, los Conservadores Clericales y los Liberales Doctrinarios. Los orígenes políticos del Partido Radical se encuentran, más precisos, en la Asamblea Constituyente de 1858 cuando se reúnen los grandes líderes Manuel Antonio Matta, Angel Custodio Gallo, Francisco Marín, Juan Arteaga Alemparte y Guillermo Matta, para delinear una estrategia de la futura organización política.
Los radicales se desprendieron de los liberales y abrazaron la causa nacional con un sello doctrinario fuerte y de avanzada. La reforma constitucional, la defensa de los sectores emergentes y los valores nacionales, muy desdibujados por lo partidos que hacían vida durante la presidencia pelucona de Montt, unido a la lucha por la separación de la Iglesia del estado, la descentralización administrativa y una educación pública gratuita y obligatoria, fueron sus banderas emblemáticas pioneras.
En el Congreso de 1861, el Partido Radical incorporó por elección a dos de sus fundadores, Manuel Antonio Matta y Angel Custodio Gallo, a los que, tres años más tarde, se unen Juan Espejo, Ricardo Claro y Manuel Recabarren. Así, fue creciendo gradualmente el radicalismo, hasta extenderse por todo el territorio nacional con uno de sus principales instrumentos de debate y discusión de base: La Asamblea Radical comunal.
No hay que olvidar que el Partido Radical, fue el primer partido político moderno de Chile. Su dirigentes se elegían en lo que se hoy se denomina “primarias”(concepto extraído de la política norteamericana). Los radicales llamaban a sus torneos electorales “lucha interna”, donde cada uno se medía y competía con proyectos e iniciativas desde la base para resolver, según era el caso, problemas comunales, provinciales y nacionales. Su expresión más típica, fueron las denominadas Convenciones del radicalismo, eventos donde se definía la línea político-ideológica del Partido y donde grandes tribunos de la envergadura de Valentín Letelier, Enrique McIver, Malaquias Concha, Alfredo Rosende, Raúl Rettig, Rudecindo Ortega, Humberto e Inés Enríquez y tanto otros, demostraban su talento doctrinario de guías espirituales e ideológicos de las nuevas generaciones de radicales. Ello es un legado del Partido lo que, desde ya, tiene una connotación especial para adentrarse en la responsabilidad que hoy tiene en la vida nacional, sobre todo cuando la Concertación, asume un momento difícil y controvertido en la política chilena.
¿ Subsistirá en los años que vienen el dilema privatizar o estatizar? ¿El 5 % de la población chilena, es decir los ricos, seguirán manejando el 80% de la riqueza nacional, y Chile figurando entre los 10 países con el peor reparto de la riqueza en el mundo?.¿Seguirá la explotación minera entregada al capital extranjero sin control tributario equitativo?. ¿Continuarán los sectores medios imposibilitados de dar educación plena a sus hijos y los grandes grupos económicos y financieros del país gozando de privilegiadas garantías tributarias?. ¿Permanecerán los chilenos en el exterior privados de su legítimo derecho al voto por un capricho excluyente de los sectores conservadores del país? ¿Superará la sociedad chilena discriminaciones de género, el machismo, el racismo y la homofobia?
¿Cómo el radicalismo se liberará de una política, en abierto entredicho nacional, de más de lo mismo en los años que vienen? ¿Cuáles deben ser desde ahora sus propuestas constitucionales y políticas de una vanguardia clara, y fiel al pensamiento mayoritario del país?
El Partido Radical, tiene una indudable responsabilidad en el proceso de real democratización del país y en la apertura de nuevas vías constitucionales a las estructuras dominantes con la más amplia y fecunda participación política de todo el pueblo. Los centros comunitarios, los consejos comunales, las cooperativas, los sindicatos y todo mecanismo que incorpore a la ciudadanía a las grandes decisiones del país, deben ser aspectos que el Partido, no puede sino exponer con firmeza e hidalguía, si quiere contribuir a la formación de una sociedad más justa y protagónica. Los niveles de endeudamiento personal se escuchan a lo largo de todo el país y por allí vienen conflictos que el Partido debe atender en correspondencia con sus ideales de justicia social.
En la hora actual, el radicalismo debe asumir su responsabilidad, para profundizar los cambios que exige la sociedad chilena en la segunda década del siglo XXI. . La historia de nuestro país, está signada de muchas páginas que construyó el Partido Radical desde su fundación hace 146 años. Para bien o para mal, los enemigos atávicos de su filosofía y principios, seguirán desconociendo el aporte a la cultura patria de su doctrina y postulados, de pluralismo, positivismo, racionalismo y tolerancia que el radicalismo ha sabido inculcar en la educación cívica de muchas generaciones de compatriotas.
El radicalismo del siglo XXI, enfrenta el bicentenario con el mismo coraje e hidalguía patria de sus padres fundadores. Somos responsables de nuestra historia y de nuestros actos políticos sin ningún arrepentimiento. Hoy, la sociedad chilena, debe dar un salto cualitativo en su quehacer social, político, económico y cultural. Hay tareas pendientes que resolver, frente a las cuáles el Partido Radical, debe hacer frente y profundizarlas con participación de la ciudadanía sin exclusiones de ningún tipo, con independencia y sin subordinación de ninguna naturaleza..
Los procesos sociales no se detienen. Se profundizan con responsabilidad y propuestas inteligentes, modernas y oportunas, pero además, con el aval histórico y cultural que el radicalismo exhibe ante Chile. En ese desafío, el Partido Radical tiene un lugar junto a una gran masa de ciudadanos que siempre han sido leales a sus convicciones, tolerantes, respetuosos y humildes en la construcción de un Chile más solidario, incluyente y con una potente inserción en el escenario mundial.
________________________________
* Abogado. Director Centro de Estudios Radicales. (CER).
Por: Miguel León Prado O*
El Partido Radical tiene una larga trayectoria y, por lo mismo, una inmensa responsabilidad en la hora que vive el país.
Cuando en 1860 los radicales entran en la escena política, había tres partidos políticos en Chile, el Partido Nacional, los Conservadores Clericales y los Liberales Doctrinarios. Los orígenes políticos del Partido Radical se encuentran, más precisos, en la Asamblea Constituyente de 1858 cuando se reúnen los grandes líderes Manuel Antonio Matta, Angel Custodio Gallo, Francisco Marín, Juan Arteaga Alemparte y Guillermo Matta, para delinear una estrategia de la futura organización política.
Los radicales se desprendieron de los liberales y abrazaron la causa nacional con un sello doctrinario fuerte y de avanzada. La reforma constitucional, la defensa de los sectores emergentes y los valores nacionales, muy desdibujados por lo partidos que hacían vida durante la presidencia pelucona de Montt, unido a la lucha por la separación de la Iglesia del estado, la descentralización administrativa y una educación pública gratuita y obligatoria, fueron sus banderas emblemáticas pioneras.
En el Congreso de 1861, el Partido Radical incorporó por elección a dos de sus fundadores, Manuel Antonio Matta y Angel Custodio Gallo, a los que, tres años más tarde, se unen Juan Espejo, Ricardo Claro y Manuel Recabarren. Así, fue creciendo gradualmente el radicalismo, hasta extenderse por todo el territorio nacional con uno de sus principales instrumentos de debate y discusión de base: La Asamblea Radical comunal.
No hay que olvidar que el Partido Radical, fue el primer partido político moderno de Chile. Su dirigentes se elegían en lo que se hoy se denomina “primarias”(concepto extraído de la política norteamericana). Los radicales llamaban a sus torneos electorales “lucha interna”, donde cada uno se medía y competía con proyectos e iniciativas desde la base para resolver, según era el caso, problemas comunales, provinciales y nacionales. Su expresión más típica, fueron las denominadas Convenciones del radicalismo, eventos donde se definía la línea político-ideológica del Partido y donde grandes tribunos de la envergadura de Valentín Letelier, Enrique McIver, Malaquias Concha, Alfredo Rosende, Raúl Rettig, Rudecindo Ortega, Humberto e Inés Enríquez y tanto otros, demostraban su talento doctrinario de guías espirituales e ideológicos de las nuevas generaciones de radicales. Ello es un legado del Partido lo que, desde ya, tiene una connotación especial para adentrarse en la responsabilidad que hoy tiene en la vida nacional, sobre todo cuando la Concertación, asume un momento difícil y controvertido en la política chilena.
¿ Subsistirá en los años que vienen el dilema privatizar o estatizar? ¿El 5 % de la población chilena, es decir los ricos, seguirán manejando el 80% de la riqueza nacional, y Chile figurando entre los 10 países con el peor reparto de la riqueza en el mundo?.¿Seguirá la explotación minera entregada al capital extranjero sin control tributario equitativo?. ¿Continuarán los sectores medios imposibilitados de dar educación plena a sus hijos y los grandes grupos económicos y financieros del país gozando de privilegiadas garantías tributarias?. ¿Permanecerán los chilenos en el exterior privados de su legítimo derecho al voto por un capricho excluyente de los sectores conservadores del país? ¿Superará la sociedad chilena discriminaciones de género, el machismo, el racismo y la homofobia?
¿Cómo el radicalismo se liberará de una política, en abierto entredicho nacional, de más de lo mismo en los años que vienen? ¿Cuáles deben ser desde ahora sus propuestas constitucionales y políticas de una vanguardia clara, y fiel al pensamiento mayoritario del país?
El Partido Radical, tiene una indudable responsabilidad en el proceso de real democratización del país y en la apertura de nuevas vías constitucionales a las estructuras dominantes con la más amplia y fecunda participación política de todo el pueblo. Los centros comunitarios, los consejos comunales, las cooperativas, los sindicatos y todo mecanismo que incorpore a la ciudadanía a las grandes decisiones del país, deben ser aspectos que el Partido, no puede sino exponer con firmeza e hidalguía, si quiere contribuir a la formación de una sociedad más justa y protagónica. Los niveles de endeudamiento personal se escuchan a lo largo de todo el país y por allí vienen conflictos que el Partido debe atender en correspondencia con sus ideales de justicia social.
En la hora actual, el radicalismo debe asumir su responsabilidad, para profundizar los cambios que exige la sociedad chilena en la segunda década del siglo XXI. . La historia de nuestro país, está signada de muchas páginas que construyó el Partido Radical desde su fundación hace 146 años. Para bien o para mal, los enemigos atávicos de su filosofía y principios, seguirán desconociendo el aporte a la cultura patria de su doctrina y postulados, de pluralismo, positivismo, racionalismo y tolerancia que el radicalismo ha sabido inculcar en la educación cívica de muchas generaciones de compatriotas.
El radicalismo del siglo XXI, enfrenta el bicentenario con el mismo coraje e hidalguía patria de sus padres fundadores. Somos responsables de nuestra historia y de nuestros actos políticos sin ningún arrepentimiento. Hoy, la sociedad chilena, debe dar un salto cualitativo en su quehacer social, político, económico y cultural. Hay tareas pendientes que resolver, frente a las cuáles el Partido Radical, debe hacer frente y profundizarlas con participación de la ciudadanía sin exclusiones de ningún tipo, con independencia y sin subordinación de ninguna naturaleza..
Los procesos sociales no se detienen. Se profundizan con responsabilidad y propuestas inteligentes, modernas y oportunas, pero además, con el aval histórico y cultural que el radicalismo exhibe ante Chile. En ese desafío, el Partido Radical tiene un lugar junto a una gran masa de ciudadanos que siempre han sido leales a sus convicciones, tolerantes, respetuosos y humildes en la construcción de un Chile más solidario, incluyente y con una potente inserción en el escenario mundial.
________________________________
* Abogado. Director Centro de Estudios Radicales. (CER).
jueves, 26 de junio de 2008
viernes, 11 de abril de 2008
LA INTERNACIONAL SOCIALISTA. UN DEBATE NECESARIO SOBRE SUS PRINCIPIOS
lunes 31 de marzo de 2008
LA INTERNACIONAL SOCIALISTA. UN DEBATE NECESARIO SOBRE SUS PRINCIPIOS
LA INTERNACIONAL SOCIALISTA Y EL SIGLO XXILA DECLARACION DE ESTOCOLMO, SE PRODUJO EN UN MOMENTO QUE EL MUNDO DEL SIGLO XX, SE ENCONTRABA EN TRANSFORMACIONES PROFUNDAS, ESPECIALMENTE, EN EL CAMPO DE LO QUE SE LLAMÓ EL "SOCIALISMO REAL O AUTORITARIO" CON PREDOMINIO DEL RÉGIMEN DE PARTIDO ÚNICO, CUYO REFERENTE CENTRAL FUE LA ANTIGUA URSS. LO MÁS SIGNIFICATIVO DE ESOS CAMBIOS, FUE JUSTAMENTE, QUE EN EL PROPIO SENO DEL PCUS,-- OBEDECIENDO A SUS PROPIAS CARACTERÍSTICAS, DE PARTIDO VERTICAL, CERRADO, DE OBEDIENCIA DEBIDA---, SE PRUJERA DESDE LA NOMENKLATURA, UN GOLPE DE ESTADO EN EL AÑO 1991, PARA DEPONER A SU SECRETARIO GENERAL E INSTAURAR UNA ANARQUÍA AUTOCRÁTICA DE PODER CON TODA LA CORRUPCIÓN PREVALENTE HASTA NUESTROS DÍAS, DONDE DEDOCRÁTICAMENTE EL SUCESOR AL PODER, ES ELEGIDO POR EL ANTECESOR. SE REPITEN LOS VIEJOS VICIOS DEL DOMINIO IMPERIAL ZARISTA EN EL SIGLO XXI, EN UN PAÍS COMO RUSIA, DONDE LA CULTURA DEMOCRÁTICA, LAS PRÁCTICAS INSTITUCIONALES DE UN ESTADO DE DERECHO ESTÁN AUSENTE. DE YELTSIN A PUTIN SERÍA UN BUEN TITULAR.LA DESINTEGRACIÓN DE LA EX URSS, EL DERUMBE DE REGÍMENES AUTORITARIOS EN EUROPA ORIENTAL, EL REACOMODO DE ESPACIOS TERRITORIALES, EL SURGIMIENTO DEL FUNDAMENTALISMO ISLÁMICO, PRECISAMENTE EN LAS ANTIGUAS REPÚBLICAS DE LA UNIÓN SOVIÉTICA, FUERON IMPACTOS EN EL POLÍTICA MUNDIAL QUE TODAVÍA SE VIVEN CON FUERZA Y CUYO COSTO SE PAGA MUY CARO, ESPECIALMENTE EN LOS TERRITORIOS DE LA CONFEDERACIÓN DE ESTADOS INDEPENDIENTES(RUSIA, BIELORUSIA Y UCRANIA). EL EJEMPLO DE CHECJHENIA, EL DESPLIEGUE DEL TERRORISMO ETNICO Y LA ANARQUÍA EN LAS ANTIGUAS REPÚBLICAS SOVIÉTICAS, SON ELEMENTOS INTERESANTES QUE INFLUYEN E INFLUIRÁN EN LOS ANÁLISIS DEL MUNDO ASIÁTICO Y EN EL COMPORTAMIENTO DE RUSIA EN EL ENTORNO MUNDIAL.VLADIMIR ILICH LENIN, EN UNA DE SUS OBRAS SIGNIFICATIVAS, LA "CUESTION NACIONAL", VISLUMBRÓ LA DIFICULTAD DE LAS NACIONALIDADES, LAS ETNIAS Y LA CONFORMACIÓN TERRITORIAL, PARA EXPLAYAR EL SOCIALISMO, CONCLUYENDO QUE LA UNICA MANERA DE DESARROLLARLO ,ERA A TRAVÉS DE UN PODER CENTRALIZADO, AUTOCRÁTICO Y FÉRREO PARA MANTENER LA UNIDAD NACIONAL Y ASÍ EVITAR LAS GUERRAS CIVILES. HOY, CHEJCHENIA, PARECE DARLE LA RAZON, EN UN CONTEXTO DISTINTO CON REALIDADES TAMBIEN DISTINTAS.POR OTRO LADO, EL MUNDO CAPITALISTA, VIENE DEMOSTRANDO SUS PROFUNDAS CONTRADICCIONES A PARTIR DE LA CONSOLIDACIÓN DEL BLOQUE DE LA UNIÓN EUROPEA, EL ENDEUDAMIENTO NETO DE LOS ESTADOS UNIDOS EN EL COMERCIO INTERNACIONAL Y SUS CONTRADICCIONES INTERNAS COMO SOCIEDAD MULTICULTURAL Y LA PUJA DE REGIONES EMERGENTES POR TENER VOZ EN EL ESCENARIO MUNDIAL DE PODER.LA ESTRATIFICACIÓN DEL PODER INTERNACIONAL, HA CAMBIADO DESDE HACE UNA DÉCADA- HOY EN EL SIGLO XXI, ESA ESTRATIFICACIÓN ESTA SIGNADA, POR LA GLOBALIZACIÓN SEGMENTADA EN BLOQUES REGIONALES, EN ESQUEMAS DE INTEGRACIÓN Y COOPERACIÓN CADA VEZ MÁS AUTÓNOMOS, QUE OBEDECEN A REALIDADES NACIONALES DONDE EL RECURSO DE LA ENERGÍA SE HACE MÁS PREVALENTE POR SOBRE EL DE LA AGRICULTURA. PODEMOS SEÑALAR, QUE LA ECONOMÍA MUNDIAL, SE MUEVE EN UN 60% CON LA ENERGÍA Y EN UN 40% DEPENDE DE LA AGRICULTURA. AHÍ ESTÁ LA CLAVE DE LA DISPUTA DEL CAPITALISMO Y SU PERMANENCIA. UN EJEMPLO ES LA RONDA DE DOHA.POR ELLO, HAY QUE ANALIZAR EL CAPITALISMO Y LAS EXPERIENCIAS SOCIALISTAS MUY CRÍTICAMENTE. EN AMBAS ESFERAS, SE PRODUCEN CAMBIOS, INTERRELACIONES Y JUEGOS DE PODER, QUE NO PUEDEN SER DESPACHADOS CON IDEALISMOS, PANFLETARISMOS Y SUBJETIVISMOS ALEGRES Y SIMPLIFICADORES. LAS EXTRAPOLACIONES DE MODELOS QUEDARON ATRÁS. EL CASO DE LA ANTIGUA URSS ES UN EJEMPLO DE ELLO, COMO EL DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA.QUIZÁS Y AVENTURANDO EL ANÁLISIS, PODRÍAMOS ESTAR EN POCOS AÑOS, EN PRESENCIA DE ALIANZA DE CIVILIZACIONES. LAS MAS IMPORTANTES: LA CHINA, INDIA, LA DE OCCIDENTE Y LA ISLAMICA. YA SE VISLUMBRA UN ACERCAMIENTO ENTRE CHINA E INDIA. ESE TABLERO DE PODER ,EN EL ASIA PACÍFICO, SE TORNA INTERESANTE POR LA DIMENSION DE SU TERRITORIO Y EL PODER ECONÓMICO QUE CONLLEVA COMO SU IMPACTO EN EL RESTO DE LA SOCIEDAD MUNDIAL. BRASIL, POR EJEMPLO, ENTIENDE ESTA CARACTERIZACIÓN DEL TABLERO MUNDIAL DE PODER, Y SU POLÍTICA EXTERIOR REFLEJA ESE INTERÉS DE ALIANZAS ESTRATÉGICAS CON CHINA, INDIA Y RUSIA.SON ESTAS CONSIDERACIONES, LAS QUE ESTIMO, MODESTAMENTE DEBEMOS DISCUTIR Y ANALIZAR PARA QUE EN UNA NUEVA DECLARACIÓN DE `PRINCIPIOS DE LA INTERNACIONAL SOCIALISTA, PUEDAN SER CONSIDERADAS COMO PROPUESTAS DEL RADICALISMO CHILENO.EL PARTIDO RADICAL, ES EL SEGUNDO PARTIDO MÁS ANTIGUO DEL MUNDO DESPUES DEL SOCIALISTA FRANCÉS. ALGO NOS CABE DECIR A ESTE RESPECTO EN EL MOMENTO DE LA DISCUSIÓN EN EL PROXIMO CONGRESO DE LOS PRINCIPIOS DE LA IS Y SU RENOVACIÓN.PIENSO QUE NUESTRA ORGANIZACIÓN Y SUS MILITANTES DEBEN ENTENDER, QUE ESTOS PRINCIPIOS DE ESTOCOLMO, DEBEN SER REVISADOS A LA LUZ DE NUEVAS REALIDADES. ELLOS FUERON FORMULADOS, CON UN SESGO EUROCENTRISTA, POR EL PESO DE SUS PARTIDOS EUROPEOS, CON UNA VISIÓN EXCLUYENTE PRODUCTO DE LA BIPOLARIDAD MUNDIAL. HOY ESO YA NO EXISTE.AMERICA LATINA PARA LA IS, ES SOLO ESO. UN CONTINENTE. UNO MÁS ENTRE TODOS.TODAVÍA POR ALGUNOS, NO SE HA ENTENDIDO, QUE HAY NUEVAS REALIDADES, CAMBIOS SOCIETALES, SOCIEDADES QUE DESPIERTAN DE UN LARGO LETARGO PARA ENFRENTAR CAMBIOS SIGNIFICATIVOS QUE TRANSVERSALIZA LA DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS DE ESTOCOLMO. ME ATREVERÍA A DECIR, QUE LA ROMPEN VERTICAL Y HORIZONTALMENTE. LA REGIONALIZACIÓN, EL MULTILATERALISMO, LAS ASOCIACIONES ESTRATÉGICAS, SON HOY EN DÍA, EXPRESIONES DE UN MUNDO DINÁMICO, CAMBIANTE, DONDE LAS TENDENCIAS Y CONTRA TENDENCIAS, GENERAN REACOMODOS COYUNTURALES QUE MUCHAS VECES ROMPEN ESQUEMAS DE `PODER PERICLITADOS CON EL TIEMPO. LA LUCHA ES ENTRE PENSAMIENTO CRÍTICO VERSUS PENSAMIENTO CONSERVADOR Y APOLOGETICO, ES EL DILEMA ACTUAL. NO ES EL PROBLEMA. POR LO ANTERIOR, SE HACE NECESARIO, QUE EXAMINEMOS MILIMETRICAMENTE ESTA DECLARACIÓN. LA ESTUDIEMOS EN DETALLE Y PRODUZCAMOS LAS ENMIENDAS NECESARIAS PARA ACTUALIZARLA.LOS LATINOAMERICANOS, ESPECIALMENTE NUESTRO PARTIDO RADICAL SOCIALDEMOCRATA, ESTÁ EN LA OBLIGACIÓN POR SU TRADICIÓN HISTÓRICA, DE LEVANTAR NUEVOS PRINCIPIOS, METODOLOGÍAS DE ACCIÓN Y DISEÑAR CAMINOS LIBERADORES PARA NUESTRAS SOCIEDADES, ENTENDIENDO QUE LA INTERNACIONAL SOCIALISTA, NO ES UN ENTE HOMOGÉNEO Y SIMÉTRICO, ES TODO LO CONTRARIO. ES UNA ORGANIZACIÓN DONDE COHABITAN SOCIALISTAS, SOCIALDEMOCRATAS, LABORISTAS, ISLAMICOS, JUDÍOS, SIONISTAS, CUYOS INTETRESES SON DIVERGENTES. ESE ES EL VALOR DE LA INTERNACIONAL. PERO A SU VEZ, NO DEBEMOS DESCUIDAR NUESTRA REGIÓN, DONDE HOY EN DÍA, ESTAN SURGIENDO MOVIMIENTOS, ORGANIZACIONES Y PARTIDOS, QUE REFLEJAN OTRAS IDENTIDADES QUE VAN MÁS ALLÁ DE LAS QUE AGRUPAN LA INTERNACIONAL. ESTO HAY QUE TENERLO PRESENTE PARA REVISAR NUESTROS PLANTEAMIENTOS Y SER MÁS INCLUSIVOS EN NUESTRAS ACCIONES.
MANOS A LA OBRA.......
A PENSAR, RAZONAR, ANALIZAR Y DISEÑAR PROPUESTAS.
CARACAS, ABRIL 2008.
LA INTERNACIONAL SOCIALISTA. UN DEBATE NECESARIO SOBRE SUS PRINCIPIOS
LA INTERNACIONAL SOCIALISTA Y EL SIGLO XXILA DECLARACION DE ESTOCOLMO, SE PRODUJO EN UN MOMENTO QUE EL MUNDO DEL SIGLO XX, SE ENCONTRABA EN TRANSFORMACIONES PROFUNDAS, ESPECIALMENTE, EN EL CAMPO DE LO QUE SE LLAMÓ EL "SOCIALISMO REAL O AUTORITARIO" CON PREDOMINIO DEL RÉGIMEN DE PARTIDO ÚNICO, CUYO REFERENTE CENTRAL FUE LA ANTIGUA URSS. LO MÁS SIGNIFICATIVO DE ESOS CAMBIOS, FUE JUSTAMENTE, QUE EN EL PROPIO SENO DEL PCUS,-- OBEDECIENDO A SUS PROPIAS CARACTERÍSTICAS, DE PARTIDO VERTICAL, CERRADO, DE OBEDIENCIA DEBIDA---, SE PRUJERA DESDE LA NOMENKLATURA, UN GOLPE DE ESTADO EN EL AÑO 1991, PARA DEPONER A SU SECRETARIO GENERAL E INSTAURAR UNA ANARQUÍA AUTOCRÁTICA DE PODER CON TODA LA CORRUPCIÓN PREVALENTE HASTA NUESTROS DÍAS, DONDE DEDOCRÁTICAMENTE EL SUCESOR AL PODER, ES ELEGIDO POR EL ANTECESOR. SE REPITEN LOS VIEJOS VICIOS DEL DOMINIO IMPERIAL ZARISTA EN EL SIGLO XXI, EN UN PAÍS COMO RUSIA, DONDE LA CULTURA DEMOCRÁTICA, LAS PRÁCTICAS INSTITUCIONALES DE UN ESTADO DE DERECHO ESTÁN AUSENTE. DE YELTSIN A PUTIN SERÍA UN BUEN TITULAR.LA DESINTEGRACIÓN DE LA EX URSS, EL DERUMBE DE REGÍMENES AUTORITARIOS EN EUROPA ORIENTAL, EL REACOMODO DE ESPACIOS TERRITORIALES, EL SURGIMIENTO DEL FUNDAMENTALISMO ISLÁMICO, PRECISAMENTE EN LAS ANTIGUAS REPÚBLICAS DE LA UNIÓN SOVIÉTICA, FUERON IMPACTOS EN EL POLÍTICA MUNDIAL QUE TODAVÍA SE VIVEN CON FUERZA Y CUYO COSTO SE PAGA MUY CARO, ESPECIALMENTE EN LOS TERRITORIOS DE LA CONFEDERACIÓN DE ESTADOS INDEPENDIENTES(RUSIA, BIELORUSIA Y UCRANIA). EL EJEMPLO DE CHECJHENIA, EL DESPLIEGUE DEL TERRORISMO ETNICO Y LA ANARQUÍA EN LAS ANTIGUAS REPÚBLICAS SOVIÉTICAS, SON ELEMENTOS INTERESANTES QUE INFLUYEN E INFLUIRÁN EN LOS ANÁLISIS DEL MUNDO ASIÁTICO Y EN EL COMPORTAMIENTO DE RUSIA EN EL ENTORNO MUNDIAL.VLADIMIR ILICH LENIN, EN UNA DE SUS OBRAS SIGNIFICATIVAS, LA "CUESTION NACIONAL", VISLUMBRÓ LA DIFICULTAD DE LAS NACIONALIDADES, LAS ETNIAS Y LA CONFORMACIÓN TERRITORIAL, PARA EXPLAYAR EL SOCIALISMO, CONCLUYENDO QUE LA UNICA MANERA DE DESARROLLARLO ,ERA A TRAVÉS DE UN PODER CENTRALIZADO, AUTOCRÁTICO Y FÉRREO PARA MANTENER LA UNIDAD NACIONAL Y ASÍ EVITAR LAS GUERRAS CIVILES. HOY, CHEJCHENIA, PARECE DARLE LA RAZON, EN UN CONTEXTO DISTINTO CON REALIDADES TAMBIEN DISTINTAS.POR OTRO LADO, EL MUNDO CAPITALISTA, VIENE DEMOSTRANDO SUS PROFUNDAS CONTRADICCIONES A PARTIR DE LA CONSOLIDACIÓN DEL BLOQUE DE LA UNIÓN EUROPEA, EL ENDEUDAMIENTO NETO DE LOS ESTADOS UNIDOS EN EL COMERCIO INTERNACIONAL Y SUS CONTRADICCIONES INTERNAS COMO SOCIEDAD MULTICULTURAL Y LA PUJA DE REGIONES EMERGENTES POR TENER VOZ EN EL ESCENARIO MUNDIAL DE PODER.LA ESTRATIFICACIÓN DEL PODER INTERNACIONAL, HA CAMBIADO DESDE HACE UNA DÉCADA- HOY EN EL SIGLO XXI, ESA ESTRATIFICACIÓN ESTA SIGNADA, POR LA GLOBALIZACIÓN SEGMENTADA EN BLOQUES REGIONALES, EN ESQUEMAS DE INTEGRACIÓN Y COOPERACIÓN CADA VEZ MÁS AUTÓNOMOS, QUE OBEDECEN A REALIDADES NACIONALES DONDE EL RECURSO DE LA ENERGÍA SE HACE MÁS PREVALENTE POR SOBRE EL DE LA AGRICULTURA. PODEMOS SEÑALAR, QUE LA ECONOMÍA MUNDIAL, SE MUEVE EN UN 60% CON LA ENERGÍA Y EN UN 40% DEPENDE DE LA AGRICULTURA. AHÍ ESTÁ LA CLAVE DE LA DISPUTA DEL CAPITALISMO Y SU PERMANENCIA. UN EJEMPLO ES LA RONDA DE DOHA.POR ELLO, HAY QUE ANALIZAR EL CAPITALISMO Y LAS EXPERIENCIAS SOCIALISTAS MUY CRÍTICAMENTE. EN AMBAS ESFERAS, SE PRODUCEN CAMBIOS, INTERRELACIONES Y JUEGOS DE PODER, QUE NO PUEDEN SER DESPACHADOS CON IDEALISMOS, PANFLETARISMOS Y SUBJETIVISMOS ALEGRES Y SIMPLIFICADORES. LAS EXTRAPOLACIONES DE MODELOS QUEDARON ATRÁS. EL CASO DE LA ANTIGUA URSS ES UN EJEMPLO DE ELLO, COMO EL DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA.QUIZÁS Y AVENTURANDO EL ANÁLISIS, PODRÍAMOS ESTAR EN POCOS AÑOS, EN PRESENCIA DE ALIANZA DE CIVILIZACIONES. LAS MAS IMPORTANTES: LA CHINA, INDIA, LA DE OCCIDENTE Y LA ISLAMICA. YA SE VISLUMBRA UN ACERCAMIENTO ENTRE CHINA E INDIA. ESE TABLERO DE PODER ,EN EL ASIA PACÍFICO, SE TORNA INTERESANTE POR LA DIMENSION DE SU TERRITORIO Y EL PODER ECONÓMICO QUE CONLLEVA COMO SU IMPACTO EN EL RESTO DE LA SOCIEDAD MUNDIAL. BRASIL, POR EJEMPLO, ENTIENDE ESTA CARACTERIZACIÓN DEL TABLERO MUNDIAL DE PODER, Y SU POLÍTICA EXTERIOR REFLEJA ESE INTERÉS DE ALIANZAS ESTRATÉGICAS CON CHINA, INDIA Y RUSIA.SON ESTAS CONSIDERACIONES, LAS QUE ESTIMO, MODESTAMENTE DEBEMOS DISCUTIR Y ANALIZAR PARA QUE EN UNA NUEVA DECLARACIÓN DE `PRINCIPIOS DE LA INTERNACIONAL SOCIALISTA, PUEDAN SER CONSIDERADAS COMO PROPUESTAS DEL RADICALISMO CHILENO.EL PARTIDO RADICAL, ES EL SEGUNDO PARTIDO MÁS ANTIGUO DEL MUNDO DESPUES DEL SOCIALISTA FRANCÉS. ALGO NOS CABE DECIR A ESTE RESPECTO EN EL MOMENTO DE LA DISCUSIÓN EN EL PROXIMO CONGRESO DE LOS PRINCIPIOS DE LA IS Y SU RENOVACIÓN.PIENSO QUE NUESTRA ORGANIZACIÓN Y SUS MILITANTES DEBEN ENTENDER, QUE ESTOS PRINCIPIOS DE ESTOCOLMO, DEBEN SER REVISADOS A LA LUZ DE NUEVAS REALIDADES. ELLOS FUERON FORMULADOS, CON UN SESGO EUROCENTRISTA, POR EL PESO DE SUS PARTIDOS EUROPEOS, CON UNA VISIÓN EXCLUYENTE PRODUCTO DE LA BIPOLARIDAD MUNDIAL. HOY ESO YA NO EXISTE.AMERICA LATINA PARA LA IS, ES SOLO ESO. UN CONTINENTE. UNO MÁS ENTRE TODOS.TODAVÍA POR ALGUNOS, NO SE HA ENTENDIDO, QUE HAY NUEVAS REALIDADES, CAMBIOS SOCIETALES, SOCIEDADES QUE DESPIERTAN DE UN LARGO LETARGO PARA ENFRENTAR CAMBIOS SIGNIFICATIVOS QUE TRANSVERSALIZA LA DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS DE ESTOCOLMO. ME ATREVERÍA A DECIR, QUE LA ROMPEN VERTICAL Y HORIZONTALMENTE. LA REGIONALIZACIÓN, EL MULTILATERALISMO, LAS ASOCIACIONES ESTRATÉGICAS, SON HOY EN DÍA, EXPRESIONES DE UN MUNDO DINÁMICO, CAMBIANTE, DONDE LAS TENDENCIAS Y CONTRA TENDENCIAS, GENERAN REACOMODOS COYUNTURALES QUE MUCHAS VECES ROMPEN ESQUEMAS DE `PODER PERICLITADOS CON EL TIEMPO. LA LUCHA ES ENTRE PENSAMIENTO CRÍTICO VERSUS PENSAMIENTO CONSERVADOR Y APOLOGETICO, ES EL DILEMA ACTUAL. NO ES EL PROBLEMA. POR LO ANTERIOR, SE HACE NECESARIO, QUE EXAMINEMOS MILIMETRICAMENTE ESTA DECLARACIÓN. LA ESTUDIEMOS EN DETALLE Y PRODUZCAMOS LAS ENMIENDAS NECESARIAS PARA ACTUALIZARLA.LOS LATINOAMERICANOS, ESPECIALMENTE NUESTRO PARTIDO RADICAL SOCIALDEMOCRATA, ESTÁ EN LA OBLIGACIÓN POR SU TRADICIÓN HISTÓRICA, DE LEVANTAR NUEVOS PRINCIPIOS, METODOLOGÍAS DE ACCIÓN Y DISEÑAR CAMINOS LIBERADORES PARA NUESTRAS SOCIEDADES, ENTENDIENDO QUE LA INTERNACIONAL SOCIALISTA, NO ES UN ENTE HOMOGÉNEO Y SIMÉTRICO, ES TODO LO CONTRARIO. ES UNA ORGANIZACIÓN DONDE COHABITAN SOCIALISTAS, SOCIALDEMOCRATAS, LABORISTAS, ISLAMICOS, JUDÍOS, SIONISTAS, CUYOS INTETRESES SON DIVERGENTES. ESE ES EL VALOR DE LA INTERNACIONAL. PERO A SU VEZ, NO DEBEMOS DESCUIDAR NUESTRA REGIÓN, DONDE HOY EN DÍA, ESTAN SURGIENDO MOVIMIENTOS, ORGANIZACIONES Y PARTIDOS, QUE REFLEJAN OTRAS IDENTIDADES QUE VAN MÁS ALLÁ DE LAS QUE AGRUPAN LA INTERNACIONAL. ESTO HAY QUE TENERLO PRESENTE PARA REVISAR NUESTROS PLANTEAMIENTOS Y SER MÁS INCLUSIVOS EN NUESTRAS ACCIONES.
MANOS A LA OBRA.......
A PENSAR, RAZONAR, ANALIZAR Y DISEÑAR PROPUESTAS.
CARACAS, ABRIL 2008.
lunes, 31 de marzo de 2008
LA INTERNACIONAL SOCIALISTA. UN DEBATE NECESARIO SOBRE SUS PRINCIPIOS
LA INTERNACIONAL SOCIALISTA Y EL SIGLO XXI
LA DECLARACION DE ESTOCOLMO, SE PRODUJO EN UN MOMENTO QUE EL MUNDO DEL SIGLO XX, SE ENCONTRABA EN TRANSFORMACIONES PROFUNDAS, ESPECIALMENTE, EN EL CAMPO DE LO QUE SE LLAMÓ EL "SOCIALISMO REAL O AUTORITARIO" CON PREDOMINIO DEL RÉGIMEN DE PARTIDO ÚNICO, CUYO REFERENTE CENTRAL FUE LA ANTIGUA URSS.
LO MÁS SIGNIFICATIVO DE ESOS CAMBIOS, FUE JUSTAMENTE, QUE EN EL PROPIO SENO DEL PCUS,-- OBEDECIENDO A SUS PROPIAS CARACTERÍSTICAS, DE PARTIDO VERTICAL, CERRADO, DE OBEDIENCIA DEBIDA---, SE PRUJERA DESDE LA NOMENKLATURA, UN GOLPE DE ESTADO EN EL AÑO 1991, PARA DEPONER A SU SECRETARIO GENERAL E INSTAURAR UNA ANARQUÍA AUTOCRÁTICA DE PODER CON TODA LA CORRUPCIÓN PREVALENTE HASTA NUESTROS DÍAS, DONDE DEDOCRÁTICAMENTE EL SUCESOR AL PODER, ES ELEGIDO POR EL ANTECESOR. SE REPITEN LOS VIEJOS VICIOS DEL DOMINIO IMPERIAL ZARISTA EN EL SIGLO XXI, EN UN PAÍS COMO RUSIA, DONDE LA CULTURA DEMOCRÁTICA, LAS PRÁCTICAS INSTITUCIONALES DE UN ESTADO DE DERECHO ESTÁN AUSENTE.
DE YELTSIN A PUTIN SERÍA UN BUEN TITULAR.
LA DESINTEGRACIÓN DE LA EX URSS, EL DERUMBE DE REGÍMENES AUTORITARIOS EN EUROPA ORIENTAL, EL REACOMODO DE ESPACIOS TERRITORIALES, EL SURGIMIENTO DEL FUNDAMENTALISMO ISLÁMICO, PRECISAMENTE EN LAS ANTIGUAS REPÚBLICAS DE LA UNIÓN SOVIÉTICA, FUERON IMPACTOS EN EL POLÍTICA MUNDIAL QUE TODAVÍA SE VIVEN CON FUERZA Y CUYO COSTO SE PAGA MUY CARO, ESPECIALMENTE EN LOS TERRITORIOS DE LA CONFEDERACIÓN DE ESTADOS INDEPENDIENTES(RUSIA, BIELORUSIA Y UCRANIA). EL EJEMPLO DE CHECJHENIA, EL DESPLIEGUE DEL TERRORISMO ETNICO Y LA ANARQUÍA EN LAS ANTIGUAS REPÚBLICAS SOVIÉTICAS, SON ELEMENTOS INTERESANTES QUE INFLUYEN E INFLUIRÁN EN LOS ANÁLISIS DEL MUNDO ASIÁTICO Y EN EL COMPORTAMIENTO DE RUSIA EN EL ENTORNO MUNDIAL.
VLADIMIR ILICH LENIN, EN UNA DE SUS OBRAS SIGNIFICATIVAS, LA "CUESTION NACIONAL", VISLUMBRÓ LA DIFICULTAD DE LAS NACIONALIDADES, LAS ETNIAS Y LA CONFORMACIÓN TERRITORIAL, PARA EXPLAYAR EL SOCIALISMO, CONCLUYENDO QUE LA UNICA MANERA DE DESARROLLARLO ,ERA A TRAVÉS DE UN PODER CENTRALIZADO, AUTOCRÁTICO Y FÉRREO PARA MANTENER LA UNIDAD NACIONAL Y ASÍ EVITAR LAS GUERRAS CIVILES. HOY, CHEJCHENIA, PARECE DARLE LA RAZON, EN UN CONTEXTO DISTINTO CON REALIDADES TAMBIEN DISTINTAS.
POR OTRO LADO, EL MUNDO CAPITALISTA, VIENE DEMOSTRANDO SUS PROFUNDAS CONTRADICCIONES A PARTIR DE LA CONSOLIDACIÓN DEL BLOQUE DE LA UNIÓN EUROPEA, EL ENDEUDAMIENTO NETO DE LOS ESTADOS UNIDOS EN EL COMERCIO INTERNACIONAL Y SUS CONTRADICCIONES INTERNAS COMO SOCIEDAD MULTICULTURAL Y LA PUJA DE REGIONES EMERGENTES POR TENER VOZ EN EL ESCENARIO MUNDIAL DE PODER.
LA ESTRATIFICACIÓN DEL PODER INTERNACIONAL, HA CAMBIADO DESDE HACE UNA DÉCADA- HOY EN EL SIGLO XXI, ESA ESTRATIFICACIÓN ESTA SIGNADA, POR LA GLOBALIZACIÓN SEGMENTADA EN BLOQUES REGIONALES, EN ESQUEMAS DE INTEGRACIÓN Y COOPERACIÓN CADA VEZ MÁS AUTÓNOMOS, QUE OBEDECEN A REALIDADES NACIONALES DONDE EL RECURSO DE LA ENERGÍA SE HACE MÁS PREVALENTE POR SOBRE EL DE LA AGRICULTURA.
PODEMOS SEÑALAR, QUE LA ECONOMÍA MUNDIAL, SE MUEVE EN UN 60% CON LA ENERGÍA Y EN UN 40% DEPENDE DE LA AGRICULTURA. AHÍ ESTÁ LA CLAVE DE LA DISPUTA DEL CAPITALISMO Y SU PERMANENCIA. UN EJEMPLO ES LA RONDA DE DOHA.
POR ELLO, HAY QUE ANALIZAR EL CAPITALISMO Y LAS EXPERIENCIAS SOCIALISTAS MUY CRÍTICAMENTE. EN AMBAS ESFERAS, SE PRODUCEN CAMBIOS, INTERRELACIONES Y JUEGOS DE PODER, QUE NO PUEDEN SER DESPACHADOS CON IDEALISMOS, PANFLETARISMOS Y SUBJETIVISMOS ALEGRES Y SIMPLIFICADORES. LAS EXTRAPOLACIONES DE MODELOS QUEDARON ATRÁS. EL CASO DE LA ANTIGUA URSS ES UN EJEMPLO DE ELLO, COMO EL DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA.
QUIZÁS Y AVENTURANDO EL ANÁLISIS, PODRÍAMOS ESTAR EN POCOS AÑOS, EN PRESENCIA DE ALIANZA DE CIVILIZACIONES. LAS MAS IMPORTANTES: LA CHINA, INDIA, LA DE OCCIDENTE Y LA ISLAMICA. YA SE VISLUMBRA UN ACERCAMIENTO ENTRE CHINA E INDIA. ESE TABLERO DE PODER ,EN EL ASIA PACÍFICO, SE TORNA INTERESANTE POR LA DIMENSION DE SU TERRITORIO Y EL PODER ECONÓMICO QUE CONLLEVA COMO SU IMPACTO EN EL RESTO DE LA SOCIEDAD MUNDIAL. BRASIL, POR EJEMPLO, ENTIENDE ESTA CARACTERIZACIÓN DEL TABLERO MUNDIAL DE PODER, Y SU POLÍTICA EXTERIOR REFLEJA ESE INTERÉS DE ALIANZAS ESTRATÉGICAS CON CHINA, INDIA Y RUSIA.
SON ESTAS CONSIDERACIONES, LAS QUE ESTIMO, MODESTAMENTE DEBEMOS DISCUTIR Y ANALIZAR PARA QUE EN UNA NUEVA DECLARACIÓN DE `PRINCIPIOS DE LA INTERNACIONAL SOCIALISTA, PUEDAN SER CONSIDERADAS COMO PROPUESTAS DEL RADICALISMO CHILENO.
EL PARTIDO RADICAL, ES EL SEGUNDO PARTIDO MÁS ANTIGUO DEL MUNDO DESPUES DEL SOCIALISTA FRANCÉS. ALGO NOS CABE DECIR A ESTE RESPECTO EN EL MOMENTO DE LA DISCUSIÓN EN EL PROXIMO CONGRESO DE LOS PRINCIPIOS DE LA IS Y SU RENOVACIÓN.
PIENSO QUE NUESTRA ORGANIZACIÓN Y SUS MILITANTES DEBEN ENTENDER, QUE ESTOS PRINCIPIOS DE ESTOCOLMO, DEBEN SER REVISADOS A LA LUZ DE NUEVAS REALIDADES. ELLOS FUERON FORMULADOS, CON UN SESGO EUROCENTRISTA, POR EL PESO DE SUS PARTIDOS EUROPEOS, CON UNA VISIÓN EXCLUYENTE PRODUCTO DE LA BIPOLARIDAD MUNDIAL. HOY ESO YA NO EXISTE.
AMERICA LATINA PARA LA IS, ES SOLO ESO. UN CONTINENTE. UNO MÁS ENTRE TODOS.TODAVÍA POR ALGUNOS, NO SE HA ENTENDIDO, QUE HAY NUEVAS REALIDADES, CAMBIOS SOCIETALES, SOCIEDADES QUE DESPIERTAN DE UN LARGO LETARGO PARA ENFRENTAR CAMBIOS SIGNIFICATIVOS QUE TRANSVERSALIZA LA DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS DE ESTOCOLMO. ME ATREVERÍA A DECIR, QUE LA ROMPEN VERTICAL Y HORIZONTALMENTE. LA REGIONALIZACIÓN, EL MULTILATERALISMO, LAS ASOCIACIONES ESTRATÉGICAS, SON HOY EN DÍA, EXPRESIONES DE UN MUNDO DINÁMICO, CAMBIANTE, DONDE LAS TENDENCIAS Y CONTRA TENDENCIAS, GENERAN REACOMODOS COYUNTURALES QUE MUCHAS VECES ROMPEN ESQUEMAS DE `PODER PERICLITADOS CON EL TIEMPO. LA LUCHA ES ENTRE PENSAMIENTO CRÍTICO VERSUS PENSAMIENTO CONSERVADOR Y APOLOGETICO, ES EL DILEMA ACTUAL. NO ES EL PROBLEMA.
POR LO ANTERIOR, SE HACE NECESARIO, QUE EXAMINEMOS MILIMETRICAMENTE ESTA DECLARACIÓN. LA ESTUDIEMOS EN DETALLE Y PRODUZCAMOS LAS ENMIENDAS NECESARIAS PARA ACTUALIZARLA.
LOS LATINOAMERICANOS, ESPECIALMENTE NUESTRO PARTIDO RADICAL SOCIALDEMOCRATA, ESTÁ EN LA OBLIGACIÓN POR SU TRADICIÓN HISTÓRICA, DE LEVANTAR NUEVOS PRINCIPIOS, METODOLOGÍAS DE ACCIÓN Y DISEÑAR CAMINOS LIBERADORES PARA NUESTRAS SOCIEDADES, ENTENDIENDO QUE LA INTERNACIONAL SOCIALISTA, NO ES UN ENTE HOMOGÉNEO Y SIMÉTRICO, ES TODO LO CONTRARIO. ES UNA ORGANIZACIÓN DONDE COHABITAN SOCIALISTAS, SOCIALDEMOCRATAS, LABORISTAS, ISLAMICOS, JUDÍOS, SIONISTAS, CUYOS INTETRESES SON DIVERGENTES. ESE ES EL VALOR DE LA INTERNACIONAL. PERO A SU VEZ, NO DEBEMOS DESCUIDAR NUESTRA REGIÓN, DONDE HOY EN DÍA, ESTAN SURGIENDO MOVIMIENTOS, ORGANIZACIONES Y PARTIDOS, QUE REFLEJAN OTRAS IDENTIDADES QUE VAN MÁS ALLÁ DE LAS QUE AGRUPAN LA INTERNACIONAL. ESTO HAY QUE TENERLO PRESENTE PARA REVISAR NUESTROS PLANTEAMIENTOS Y SER MÁS INCLUSIVOS EN NUESTRAS ACCIONES.
MANOS A LA OBRA.......
A PENSAR, RAZONAR, ANALIZAR Y DISEÑAR PROPUESTAS.
CARACAS, ABRIL 2008.
LA DECLARACION DE ESTOCOLMO, SE PRODUJO EN UN MOMENTO QUE EL MUNDO DEL SIGLO XX, SE ENCONTRABA EN TRANSFORMACIONES PROFUNDAS, ESPECIALMENTE, EN EL CAMPO DE LO QUE SE LLAMÓ EL "SOCIALISMO REAL O AUTORITARIO" CON PREDOMINIO DEL RÉGIMEN DE PARTIDO ÚNICO, CUYO REFERENTE CENTRAL FUE LA ANTIGUA URSS.
LO MÁS SIGNIFICATIVO DE ESOS CAMBIOS, FUE JUSTAMENTE, QUE EN EL PROPIO SENO DEL PCUS,-- OBEDECIENDO A SUS PROPIAS CARACTERÍSTICAS, DE PARTIDO VERTICAL, CERRADO, DE OBEDIENCIA DEBIDA---, SE PRUJERA DESDE LA NOMENKLATURA, UN GOLPE DE ESTADO EN EL AÑO 1991, PARA DEPONER A SU SECRETARIO GENERAL E INSTAURAR UNA ANARQUÍA AUTOCRÁTICA DE PODER CON TODA LA CORRUPCIÓN PREVALENTE HASTA NUESTROS DÍAS, DONDE DEDOCRÁTICAMENTE EL SUCESOR AL PODER, ES ELEGIDO POR EL ANTECESOR. SE REPITEN LOS VIEJOS VICIOS DEL DOMINIO IMPERIAL ZARISTA EN EL SIGLO XXI, EN UN PAÍS COMO RUSIA, DONDE LA CULTURA DEMOCRÁTICA, LAS PRÁCTICAS INSTITUCIONALES DE UN ESTADO DE DERECHO ESTÁN AUSENTE.
DE YELTSIN A PUTIN SERÍA UN BUEN TITULAR.
LA DESINTEGRACIÓN DE LA EX URSS, EL DERUMBE DE REGÍMENES AUTORITARIOS EN EUROPA ORIENTAL, EL REACOMODO DE ESPACIOS TERRITORIALES, EL SURGIMIENTO DEL FUNDAMENTALISMO ISLÁMICO, PRECISAMENTE EN LAS ANTIGUAS REPÚBLICAS DE LA UNIÓN SOVIÉTICA, FUERON IMPACTOS EN EL POLÍTICA MUNDIAL QUE TODAVÍA SE VIVEN CON FUERZA Y CUYO COSTO SE PAGA MUY CARO, ESPECIALMENTE EN LOS TERRITORIOS DE LA CONFEDERACIÓN DE ESTADOS INDEPENDIENTES(RUSIA, BIELORUSIA Y UCRANIA). EL EJEMPLO DE CHECJHENIA, EL DESPLIEGUE DEL TERRORISMO ETNICO Y LA ANARQUÍA EN LAS ANTIGUAS REPÚBLICAS SOVIÉTICAS, SON ELEMENTOS INTERESANTES QUE INFLUYEN E INFLUIRÁN EN LOS ANÁLISIS DEL MUNDO ASIÁTICO Y EN EL COMPORTAMIENTO DE RUSIA EN EL ENTORNO MUNDIAL.
VLADIMIR ILICH LENIN, EN UNA DE SUS OBRAS SIGNIFICATIVAS, LA "CUESTION NACIONAL", VISLUMBRÓ LA DIFICULTAD DE LAS NACIONALIDADES, LAS ETNIAS Y LA CONFORMACIÓN TERRITORIAL, PARA EXPLAYAR EL SOCIALISMO, CONCLUYENDO QUE LA UNICA MANERA DE DESARROLLARLO ,ERA A TRAVÉS DE UN PODER CENTRALIZADO, AUTOCRÁTICO Y FÉRREO PARA MANTENER LA UNIDAD NACIONAL Y ASÍ EVITAR LAS GUERRAS CIVILES. HOY, CHEJCHENIA, PARECE DARLE LA RAZON, EN UN CONTEXTO DISTINTO CON REALIDADES TAMBIEN DISTINTAS.
POR OTRO LADO, EL MUNDO CAPITALISTA, VIENE DEMOSTRANDO SUS PROFUNDAS CONTRADICCIONES A PARTIR DE LA CONSOLIDACIÓN DEL BLOQUE DE LA UNIÓN EUROPEA, EL ENDEUDAMIENTO NETO DE LOS ESTADOS UNIDOS EN EL COMERCIO INTERNACIONAL Y SUS CONTRADICCIONES INTERNAS COMO SOCIEDAD MULTICULTURAL Y LA PUJA DE REGIONES EMERGENTES POR TENER VOZ EN EL ESCENARIO MUNDIAL DE PODER.
LA ESTRATIFICACIÓN DEL PODER INTERNACIONAL, HA CAMBIADO DESDE HACE UNA DÉCADA- HOY EN EL SIGLO XXI, ESA ESTRATIFICACIÓN ESTA SIGNADA, POR LA GLOBALIZACIÓN SEGMENTADA EN BLOQUES REGIONALES, EN ESQUEMAS DE INTEGRACIÓN Y COOPERACIÓN CADA VEZ MÁS AUTÓNOMOS, QUE OBEDECEN A REALIDADES NACIONALES DONDE EL RECURSO DE LA ENERGÍA SE HACE MÁS PREVALENTE POR SOBRE EL DE LA AGRICULTURA.
PODEMOS SEÑALAR, QUE LA ECONOMÍA MUNDIAL, SE MUEVE EN UN 60% CON LA ENERGÍA Y EN UN 40% DEPENDE DE LA AGRICULTURA. AHÍ ESTÁ LA CLAVE DE LA DISPUTA DEL CAPITALISMO Y SU PERMANENCIA. UN EJEMPLO ES LA RONDA DE DOHA.
POR ELLO, HAY QUE ANALIZAR EL CAPITALISMO Y LAS EXPERIENCIAS SOCIALISTAS MUY CRÍTICAMENTE. EN AMBAS ESFERAS, SE PRODUCEN CAMBIOS, INTERRELACIONES Y JUEGOS DE PODER, QUE NO PUEDEN SER DESPACHADOS CON IDEALISMOS, PANFLETARISMOS Y SUBJETIVISMOS ALEGRES Y SIMPLIFICADORES. LAS EXTRAPOLACIONES DE MODELOS QUEDARON ATRÁS. EL CASO DE LA ANTIGUA URSS ES UN EJEMPLO DE ELLO, COMO EL DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA.
QUIZÁS Y AVENTURANDO EL ANÁLISIS, PODRÍAMOS ESTAR EN POCOS AÑOS, EN PRESENCIA DE ALIANZA DE CIVILIZACIONES. LAS MAS IMPORTANTES: LA CHINA, INDIA, LA DE OCCIDENTE Y LA ISLAMICA. YA SE VISLUMBRA UN ACERCAMIENTO ENTRE CHINA E INDIA. ESE TABLERO DE PODER ,EN EL ASIA PACÍFICO, SE TORNA INTERESANTE POR LA DIMENSION DE SU TERRITORIO Y EL PODER ECONÓMICO QUE CONLLEVA COMO SU IMPACTO EN EL RESTO DE LA SOCIEDAD MUNDIAL. BRASIL, POR EJEMPLO, ENTIENDE ESTA CARACTERIZACIÓN DEL TABLERO MUNDIAL DE PODER, Y SU POLÍTICA EXTERIOR REFLEJA ESE INTERÉS DE ALIANZAS ESTRATÉGICAS CON CHINA, INDIA Y RUSIA.
SON ESTAS CONSIDERACIONES, LAS QUE ESTIMO, MODESTAMENTE DEBEMOS DISCUTIR Y ANALIZAR PARA QUE EN UNA NUEVA DECLARACIÓN DE `PRINCIPIOS DE LA INTERNACIONAL SOCIALISTA, PUEDAN SER CONSIDERADAS COMO PROPUESTAS DEL RADICALISMO CHILENO.
EL PARTIDO RADICAL, ES EL SEGUNDO PARTIDO MÁS ANTIGUO DEL MUNDO DESPUES DEL SOCIALISTA FRANCÉS. ALGO NOS CABE DECIR A ESTE RESPECTO EN EL MOMENTO DE LA DISCUSIÓN EN EL PROXIMO CONGRESO DE LOS PRINCIPIOS DE LA IS Y SU RENOVACIÓN.
PIENSO QUE NUESTRA ORGANIZACIÓN Y SUS MILITANTES DEBEN ENTENDER, QUE ESTOS PRINCIPIOS DE ESTOCOLMO, DEBEN SER REVISADOS A LA LUZ DE NUEVAS REALIDADES. ELLOS FUERON FORMULADOS, CON UN SESGO EUROCENTRISTA, POR EL PESO DE SUS PARTIDOS EUROPEOS, CON UNA VISIÓN EXCLUYENTE PRODUCTO DE LA BIPOLARIDAD MUNDIAL. HOY ESO YA NO EXISTE.
AMERICA LATINA PARA LA IS, ES SOLO ESO. UN CONTINENTE. UNO MÁS ENTRE TODOS.TODAVÍA POR ALGUNOS, NO SE HA ENTENDIDO, QUE HAY NUEVAS REALIDADES, CAMBIOS SOCIETALES, SOCIEDADES QUE DESPIERTAN DE UN LARGO LETARGO PARA ENFRENTAR CAMBIOS SIGNIFICATIVOS QUE TRANSVERSALIZA LA DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS DE ESTOCOLMO. ME ATREVERÍA A DECIR, QUE LA ROMPEN VERTICAL Y HORIZONTALMENTE. LA REGIONALIZACIÓN, EL MULTILATERALISMO, LAS ASOCIACIONES ESTRATÉGICAS, SON HOY EN DÍA, EXPRESIONES DE UN MUNDO DINÁMICO, CAMBIANTE, DONDE LAS TENDENCIAS Y CONTRA TENDENCIAS, GENERAN REACOMODOS COYUNTURALES QUE MUCHAS VECES ROMPEN ESQUEMAS DE `PODER PERICLITADOS CON EL TIEMPO. LA LUCHA ES ENTRE PENSAMIENTO CRÍTICO VERSUS PENSAMIENTO CONSERVADOR Y APOLOGETICO, ES EL DILEMA ACTUAL. NO ES EL PROBLEMA.
POR LO ANTERIOR, SE HACE NECESARIO, QUE EXAMINEMOS MILIMETRICAMENTE ESTA DECLARACIÓN. LA ESTUDIEMOS EN DETALLE Y PRODUZCAMOS LAS ENMIENDAS NECESARIAS PARA ACTUALIZARLA.
LOS LATINOAMERICANOS, ESPECIALMENTE NUESTRO PARTIDO RADICAL SOCIALDEMOCRATA, ESTÁ EN LA OBLIGACIÓN POR SU TRADICIÓN HISTÓRICA, DE LEVANTAR NUEVOS PRINCIPIOS, METODOLOGÍAS DE ACCIÓN Y DISEÑAR CAMINOS LIBERADORES PARA NUESTRAS SOCIEDADES, ENTENDIENDO QUE LA INTERNACIONAL SOCIALISTA, NO ES UN ENTE HOMOGÉNEO Y SIMÉTRICO, ES TODO LO CONTRARIO. ES UNA ORGANIZACIÓN DONDE COHABITAN SOCIALISTAS, SOCIALDEMOCRATAS, LABORISTAS, ISLAMICOS, JUDÍOS, SIONISTAS, CUYOS INTETRESES SON DIVERGENTES. ESE ES EL VALOR DE LA INTERNACIONAL. PERO A SU VEZ, NO DEBEMOS DESCUIDAR NUESTRA REGIÓN, DONDE HOY EN DÍA, ESTAN SURGIENDO MOVIMIENTOS, ORGANIZACIONES Y PARTIDOS, QUE REFLEJAN OTRAS IDENTIDADES QUE VAN MÁS ALLÁ DE LAS QUE AGRUPAN LA INTERNACIONAL. ESTO HAY QUE TENERLO PRESENTE PARA REVISAR NUESTROS PLANTEAMIENTOS Y SER MÁS INCLUSIVOS EN NUESTRAS ACCIONES.
MANOS A LA OBRA.......
A PENSAR, RAZONAR, ANALIZAR Y DISEÑAR PROPUESTAS.
CARACAS, ABRIL 2008.
miércoles, 6 de febrero de 2008
VENEZUELA. MISIONES EDUCACIONALES DE CHILE
TRES MISIONES CHILENAS EN VENEZUELA
Las Misiones Educacionales Chilenas.
Terminada la dictadura gomecista, Mariano Picón Salas regresó a Caracas, a comienzos de 1936, después de haber ejercido la docencia en la propia Universidad de Chile, donde se había graduado de profesor de Historia y Filosofía. Había sido llamado para asumir la Superintendencia de Educación y, más tarde, el Decanato de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Central de Venezuela. Había vivido casi casi 13 años en Chile, desde 1923, cuando recién cumplía los 22 años y allí escribió gran parte de su obra.
Al regresar, a los 35 años, el humanista merideño --que actualmente figura entre los 30 personajes más influyentes de la historia venezolana-- propuso al Gobierno traer la Primera Misión Educacional Chilena, destinada a colaborar con las nuevas autoridades educacionales venezolanas, entre las cuales él forma parte, e iniciar las reformas que se hacían impostergables para poner al día al país y reforzar la libertad y la justicia que recien hacían presencia en la vida nacional. La educación era, sin duda, uno de los caminos escogidos para contribuir a la formación de un pueblo reflexivo y capaz de buscar soluciones viables y legítimas.
La Misión de 1936 recibió una emotiva y cordial acogida del Gobierno y de los sectores educacionales del país. Su presencia se recuerda a menudo como símbolo de la vieja amistad que unen culturalmente a Chile y Venezuela. En 1614 había llegado a Santiago el profesor de latín y teólogo venezolano Rafael de Salazar y en 1659 había llegado a Caracas el filósofo y teólogo chileno Alfonso Briceño. Mariano Picón Salas, que iniciaba esta nueva experiencia y que ya era una de las figuras mayores de la letras y la historiografía de este país, se sentía venezolano y chileno al mismo tiempo, con vivencias y testimonios personales inolvidables de ambos países.
La Primera Misión estuvo integrada por catorce profesores: Horacio Aravena Andaur --que posteriormente fue un distinguido Rector de la Universidad Técnica del Estado, hoy Universidad de Santiago--, Rosa Paulina de Franzetti, Salvador Fuentes Vega, Julio Heisse González, Humberto Inostroza, Armando Lira Sepúlveda, Manuel Mandujano, María Marchant de González Vera, Oscar Marín, Carmen Moena Morales, Daniel Navea, Octavio Palma Pérez, Humberto Parodi Alister y Oscar Vera Lamperain, que la presidió. Tres años más tarde, hacia febrero de 1939, los profesores chilenos daban por terminada su labor.
Esta Misión y las dos que vendrían tuvieron el buen cuidado de cumplir su tarea sin intromisiones indebidas en su cultura, con pleno respeto a los perfiles propios del pensamiento venezolano y a las normas establecidas en la búsqueda de su destino. El respeto a que los venezolanos y chilenos se sintieron espontáneamente convocados, contribuyó a enaltecer el trabajo que realizaron con libertad y armonía, a la vez que engrandecieron, sin estridencias, a dos pueblos hermanados por el mismo ideal humanista y democratizador.
El Instituto Pedagógico organizó y modernizó la educación venezolana y, desde sus inicios, fue un centro de ideas de progreso que, a través de los profesores forjados en sus aulas, ayudó a establecer la unidad nacional y consolidar y democratizar aceleradamente los valores de los estamentos sociales emergentes del país. Los liceos abrieron gratuitamente el futuro de Venezuela en un ambiente amplio y tolerante y dieron posibilidades excepcionales a sectores largamente silenciados y postergados. Con ello el Estado cumplió, en su función docente, con una de sus esenciales responsabilidades, y otorgó la mayor igualdad de oportunidades, lejos de una educación diferenciada según clases y grupos sociales.
La Segunda Misión, entre 1939 y 1941, que avanzó en otros importantes aspectos de la educación venezolana, estuvo formada por los ilustres Maestros chilenos Eugenio González Rojas y Juan Gómez Millas, que más tarde serían brillantes Rectores de la Universidad de Chile y grandes innovadores de la educación superior chilena; Humberto Díaz Casanueva, que en 1971 recibiría el Premio Nacional de Literatura por su notable obra poética; y Humberto Fuenzalida Villegas, que hizo singulares aportes en la planificación educacional. Luego se incorpora el consagrado pintor chileno, Marcos Bontá Acosta, quien, hasta 1943, vacía con generosidad su larga experiencia recogida en Italia, Alemania y España, en el proceso artístico venezolano. Todos ellos afianzan los principios de una educación sin privilegios, de libre examen, crítica y renovadora, capaz de avanzar a través del impulso vital del espíritu y el conocimiento.
La Tercera Misión, la de 1948, estuvo formada por los distinguidos Maestros Roberto Munizaga, Manuel Zamorano, Ramón Torres y Daniel Navea, entregados a la misma tarea de dar sitio preferente a la educación y abrir nuevos caminos a la investigación dentro de un sistema renovado y plural. En documentos visionarios sobre la modernización del sistema educacional, ya se hablaba de la necesidad de ir mejorando no sólo la formación de los profesores, sino atenderles económicamente, sin reparo ni regateos, según su alta responsabilidad, para poder sostener en el futuro un proceso de reformas y descentralización indispensable en la vastedad de la vida nacional.
Edgar Perramón Q., en “Armando Lira, Grandes de Ñuble”,
Impresora “La Discusión”, Chillán, enero 2005.
Las Misiones Educacionales Chilenas.
Terminada la dictadura gomecista, Mariano Picón Salas regresó a Caracas, a comienzos de 1936, después de haber ejercido la docencia en la propia Universidad de Chile, donde se había graduado de profesor de Historia y Filosofía. Había sido llamado para asumir la Superintendencia de Educación y, más tarde, el Decanato de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Central de Venezuela. Había vivido casi casi 13 años en Chile, desde 1923, cuando recién cumplía los 22 años y allí escribió gran parte de su obra.
Al regresar, a los 35 años, el humanista merideño --que actualmente figura entre los 30 personajes más influyentes de la historia venezolana-- propuso al Gobierno traer la Primera Misión Educacional Chilena, destinada a colaborar con las nuevas autoridades educacionales venezolanas, entre las cuales él forma parte, e iniciar las reformas que se hacían impostergables para poner al día al país y reforzar la libertad y la justicia que recien hacían presencia en la vida nacional. La educación era, sin duda, uno de los caminos escogidos para contribuir a la formación de un pueblo reflexivo y capaz de buscar soluciones viables y legítimas.
La Misión de 1936 recibió una emotiva y cordial acogida del Gobierno y de los sectores educacionales del país. Su presencia se recuerda a menudo como símbolo de la vieja amistad que unen culturalmente a Chile y Venezuela. En 1614 había llegado a Santiago el profesor de latín y teólogo venezolano Rafael de Salazar y en 1659 había llegado a Caracas el filósofo y teólogo chileno Alfonso Briceño. Mariano Picón Salas, que iniciaba esta nueva experiencia y que ya era una de las figuras mayores de la letras y la historiografía de este país, se sentía venezolano y chileno al mismo tiempo, con vivencias y testimonios personales inolvidables de ambos países.
La Primera Misión estuvo integrada por catorce profesores: Horacio Aravena Andaur --que posteriormente fue un distinguido Rector de la Universidad Técnica del Estado, hoy Universidad de Santiago--, Rosa Paulina de Franzetti, Salvador Fuentes Vega, Julio Heisse González, Humberto Inostroza, Armando Lira Sepúlveda, Manuel Mandujano, María Marchant de González Vera, Oscar Marín, Carmen Moena Morales, Daniel Navea, Octavio Palma Pérez, Humberto Parodi Alister y Oscar Vera Lamperain, que la presidió. Tres años más tarde, hacia febrero de 1939, los profesores chilenos daban por terminada su labor.
Esta Misión y las dos que vendrían tuvieron el buen cuidado de cumplir su tarea sin intromisiones indebidas en su cultura, con pleno respeto a los perfiles propios del pensamiento venezolano y a las normas establecidas en la búsqueda de su destino. El respeto a que los venezolanos y chilenos se sintieron espontáneamente convocados, contribuyó a enaltecer el trabajo que realizaron con libertad y armonía, a la vez que engrandecieron, sin estridencias, a dos pueblos hermanados por el mismo ideal humanista y democratizador.
El Instituto Pedagógico organizó y modernizó la educación venezolana y, desde sus inicios, fue un centro de ideas de progreso que, a través de los profesores forjados en sus aulas, ayudó a establecer la unidad nacional y consolidar y democratizar aceleradamente los valores de los estamentos sociales emergentes del país. Los liceos abrieron gratuitamente el futuro de Venezuela en un ambiente amplio y tolerante y dieron posibilidades excepcionales a sectores largamente silenciados y postergados. Con ello el Estado cumplió, en su función docente, con una de sus esenciales responsabilidades, y otorgó la mayor igualdad de oportunidades, lejos de una educación diferenciada según clases y grupos sociales.
La Segunda Misión, entre 1939 y 1941, que avanzó en otros importantes aspectos de la educación venezolana, estuvo formada por los ilustres Maestros chilenos Eugenio González Rojas y Juan Gómez Millas, que más tarde serían brillantes Rectores de la Universidad de Chile y grandes innovadores de la educación superior chilena; Humberto Díaz Casanueva, que en 1971 recibiría el Premio Nacional de Literatura por su notable obra poética; y Humberto Fuenzalida Villegas, que hizo singulares aportes en la planificación educacional. Luego se incorpora el consagrado pintor chileno, Marcos Bontá Acosta, quien, hasta 1943, vacía con generosidad su larga experiencia recogida en Italia, Alemania y España, en el proceso artístico venezolano. Todos ellos afianzan los principios de una educación sin privilegios, de libre examen, crítica y renovadora, capaz de avanzar a través del impulso vital del espíritu y el conocimiento.
La Tercera Misión, la de 1948, estuvo formada por los distinguidos Maestros Roberto Munizaga, Manuel Zamorano, Ramón Torres y Daniel Navea, entregados a la misma tarea de dar sitio preferente a la educación y abrir nuevos caminos a la investigación dentro de un sistema renovado y plural. En documentos visionarios sobre la modernización del sistema educacional, ya se hablaba de la necesidad de ir mejorando no sólo la formación de los profesores, sino atenderles económicamente, sin reparo ni regateos, según su alta responsabilidad, para poder sostener en el futuro un proceso de reformas y descentralización indispensable en la vastedad de la vida nacional.
Edgar Perramón Q., en “Armando Lira, Grandes de Ñuble”,
Impresora “La Discusión”, Chillán, enero 2005.
viernes, 28 de diciembre de 2007
MENSAJE DE FIN AÑO
CHILE....... ES NUESTRA FE
DEMOCRACIA.....NUESTRA POLITICA
PARTICIPACION SOCIAL...... NUESTRO DESAFIO
TODO EL PODER................... PARA LA COMUNIDAD
DEMOCRACIA.....NUESTRA POLITICA
PARTICIPACION SOCIAL...... NUESTRO DESAFIO
TODO EL PODER................... PARA LA COMUNIDAD
viernes, 26 de octubre de 2007
jueves, 4 de octubre de 2007
Suscribirse a:
Entradas (Atom)