jueves, 26 de junio de 2008
viernes, 11 de abril de 2008
LA INTERNACIONAL SOCIALISTA. UN DEBATE NECESARIO SOBRE SUS PRINCIPIOS
lunes 31 de marzo de 2008
LA INTERNACIONAL SOCIALISTA. UN DEBATE NECESARIO SOBRE SUS PRINCIPIOS
LA INTERNACIONAL SOCIALISTA Y EL SIGLO XXILA DECLARACION DE ESTOCOLMO, SE PRODUJO EN UN MOMENTO QUE EL MUNDO DEL SIGLO XX, SE ENCONTRABA EN TRANSFORMACIONES PROFUNDAS, ESPECIALMENTE, EN EL CAMPO DE LO QUE SE LLAMÓ EL "SOCIALISMO REAL O AUTORITARIO" CON PREDOMINIO DEL RÉGIMEN DE PARTIDO ÚNICO, CUYO REFERENTE CENTRAL FUE LA ANTIGUA URSS. LO MÁS SIGNIFICATIVO DE ESOS CAMBIOS, FUE JUSTAMENTE, QUE EN EL PROPIO SENO DEL PCUS,-- OBEDECIENDO A SUS PROPIAS CARACTERÍSTICAS, DE PARTIDO VERTICAL, CERRADO, DE OBEDIENCIA DEBIDA---, SE PRUJERA DESDE LA NOMENKLATURA, UN GOLPE DE ESTADO EN EL AÑO 1991, PARA DEPONER A SU SECRETARIO GENERAL E INSTAURAR UNA ANARQUÍA AUTOCRÁTICA DE PODER CON TODA LA CORRUPCIÓN PREVALENTE HASTA NUESTROS DÍAS, DONDE DEDOCRÁTICAMENTE EL SUCESOR AL PODER, ES ELEGIDO POR EL ANTECESOR. SE REPITEN LOS VIEJOS VICIOS DEL DOMINIO IMPERIAL ZARISTA EN EL SIGLO XXI, EN UN PAÍS COMO RUSIA, DONDE LA CULTURA DEMOCRÁTICA, LAS PRÁCTICAS INSTITUCIONALES DE UN ESTADO DE DERECHO ESTÁN AUSENTE. DE YELTSIN A PUTIN SERÍA UN BUEN TITULAR.LA DESINTEGRACIÓN DE LA EX URSS, EL DERUMBE DE REGÍMENES AUTORITARIOS EN EUROPA ORIENTAL, EL REACOMODO DE ESPACIOS TERRITORIALES, EL SURGIMIENTO DEL FUNDAMENTALISMO ISLÁMICO, PRECISAMENTE EN LAS ANTIGUAS REPÚBLICAS DE LA UNIÓN SOVIÉTICA, FUERON IMPACTOS EN EL POLÍTICA MUNDIAL QUE TODAVÍA SE VIVEN CON FUERZA Y CUYO COSTO SE PAGA MUY CARO, ESPECIALMENTE EN LOS TERRITORIOS DE LA CONFEDERACIÓN DE ESTADOS INDEPENDIENTES(RUSIA, BIELORUSIA Y UCRANIA). EL EJEMPLO DE CHECJHENIA, EL DESPLIEGUE DEL TERRORISMO ETNICO Y LA ANARQUÍA EN LAS ANTIGUAS REPÚBLICAS SOVIÉTICAS, SON ELEMENTOS INTERESANTES QUE INFLUYEN E INFLUIRÁN EN LOS ANÁLISIS DEL MUNDO ASIÁTICO Y EN EL COMPORTAMIENTO DE RUSIA EN EL ENTORNO MUNDIAL.VLADIMIR ILICH LENIN, EN UNA DE SUS OBRAS SIGNIFICATIVAS, LA "CUESTION NACIONAL", VISLUMBRÓ LA DIFICULTAD DE LAS NACIONALIDADES, LAS ETNIAS Y LA CONFORMACIÓN TERRITORIAL, PARA EXPLAYAR EL SOCIALISMO, CONCLUYENDO QUE LA UNICA MANERA DE DESARROLLARLO ,ERA A TRAVÉS DE UN PODER CENTRALIZADO, AUTOCRÁTICO Y FÉRREO PARA MANTENER LA UNIDAD NACIONAL Y ASÍ EVITAR LAS GUERRAS CIVILES. HOY, CHEJCHENIA, PARECE DARLE LA RAZON, EN UN CONTEXTO DISTINTO CON REALIDADES TAMBIEN DISTINTAS.POR OTRO LADO, EL MUNDO CAPITALISTA, VIENE DEMOSTRANDO SUS PROFUNDAS CONTRADICCIONES A PARTIR DE LA CONSOLIDACIÓN DEL BLOQUE DE LA UNIÓN EUROPEA, EL ENDEUDAMIENTO NETO DE LOS ESTADOS UNIDOS EN EL COMERCIO INTERNACIONAL Y SUS CONTRADICCIONES INTERNAS COMO SOCIEDAD MULTICULTURAL Y LA PUJA DE REGIONES EMERGENTES POR TENER VOZ EN EL ESCENARIO MUNDIAL DE PODER.LA ESTRATIFICACIÓN DEL PODER INTERNACIONAL, HA CAMBIADO DESDE HACE UNA DÉCADA- HOY EN EL SIGLO XXI, ESA ESTRATIFICACIÓN ESTA SIGNADA, POR LA GLOBALIZACIÓN SEGMENTADA EN BLOQUES REGIONALES, EN ESQUEMAS DE INTEGRACIÓN Y COOPERACIÓN CADA VEZ MÁS AUTÓNOMOS, QUE OBEDECEN A REALIDADES NACIONALES DONDE EL RECURSO DE LA ENERGÍA SE HACE MÁS PREVALENTE POR SOBRE EL DE LA AGRICULTURA. PODEMOS SEÑALAR, QUE LA ECONOMÍA MUNDIAL, SE MUEVE EN UN 60% CON LA ENERGÍA Y EN UN 40% DEPENDE DE LA AGRICULTURA. AHÍ ESTÁ LA CLAVE DE LA DISPUTA DEL CAPITALISMO Y SU PERMANENCIA. UN EJEMPLO ES LA RONDA DE DOHA.POR ELLO, HAY QUE ANALIZAR EL CAPITALISMO Y LAS EXPERIENCIAS SOCIALISTAS MUY CRÍTICAMENTE. EN AMBAS ESFERAS, SE PRODUCEN CAMBIOS, INTERRELACIONES Y JUEGOS DE PODER, QUE NO PUEDEN SER DESPACHADOS CON IDEALISMOS, PANFLETARISMOS Y SUBJETIVISMOS ALEGRES Y SIMPLIFICADORES. LAS EXTRAPOLACIONES DE MODELOS QUEDARON ATRÁS. EL CASO DE LA ANTIGUA URSS ES UN EJEMPLO DE ELLO, COMO EL DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA.QUIZÁS Y AVENTURANDO EL ANÁLISIS, PODRÍAMOS ESTAR EN POCOS AÑOS, EN PRESENCIA DE ALIANZA DE CIVILIZACIONES. LAS MAS IMPORTANTES: LA CHINA, INDIA, LA DE OCCIDENTE Y LA ISLAMICA. YA SE VISLUMBRA UN ACERCAMIENTO ENTRE CHINA E INDIA. ESE TABLERO DE PODER ,EN EL ASIA PACÍFICO, SE TORNA INTERESANTE POR LA DIMENSION DE SU TERRITORIO Y EL PODER ECONÓMICO QUE CONLLEVA COMO SU IMPACTO EN EL RESTO DE LA SOCIEDAD MUNDIAL. BRASIL, POR EJEMPLO, ENTIENDE ESTA CARACTERIZACIÓN DEL TABLERO MUNDIAL DE PODER, Y SU POLÍTICA EXTERIOR REFLEJA ESE INTERÉS DE ALIANZAS ESTRATÉGICAS CON CHINA, INDIA Y RUSIA.SON ESTAS CONSIDERACIONES, LAS QUE ESTIMO, MODESTAMENTE DEBEMOS DISCUTIR Y ANALIZAR PARA QUE EN UNA NUEVA DECLARACIÓN DE `PRINCIPIOS DE LA INTERNACIONAL SOCIALISTA, PUEDAN SER CONSIDERADAS COMO PROPUESTAS DEL RADICALISMO CHILENO.EL PARTIDO RADICAL, ES EL SEGUNDO PARTIDO MÁS ANTIGUO DEL MUNDO DESPUES DEL SOCIALISTA FRANCÉS. ALGO NOS CABE DECIR A ESTE RESPECTO EN EL MOMENTO DE LA DISCUSIÓN EN EL PROXIMO CONGRESO DE LOS PRINCIPIOS DE LA IS Y SU RENOVACIÓN.PIENSO QUE NUESTRA ORGANIZACIÓN Y SUS MILITANTES DEBEN ENTENDER, QUE ESTOS PRINCIPIOS DE ESTOCOLMO, DEBEN SER REVISADOS A LA LUZ DE NUEVAS REALIDADES. ELLOS FUERON FORMULADOS, CON UN SESGO EUROCENTRISTA, POR EL PESO DE SUS PARTIDOS EUROPEOS, CON UNA VISIÓN EXCLUYENTE PRODUCTO DE LA BIPOLARIDAD MUNDIAL. HOY ESO YA NO EXISTE.AMERICA LATINA PARA LA IS, ES SOLO ESO. UN CONTINENTE. UNO MÁS ENTRE TODOS.TODAVÍA POR ALGUNOS, NO SE HA ENTENDIDO, QUE HAY NUEVAS REALIDADES, CAMBIOS SOCIETALES, SOCIEDADES QUE DESPIERTAN DE UN LARGO LETARGO PARA ENFRENTAR CAMBIOS SIGNIFICATIVOS QUE TRANSVERSALIZA LA DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS DE ESTOCOLMO. ME ATREVERÍA A DECIR, QUE LA ROMPEN VERTICAL Y HORIZONTALMENTE. LA REGIONALIZACIÓN, EL MULTILATERALISMO, LAS ASOCIACIONES ESTRATÉGICAS, SON HOY EN DÍA, EXPRESIONES DE UN MUNDO DINÁMICO, CAMBIANTE, DONDE LAS TENDENCIAS Y CONTRA TENDENCIAS, GENERAN REACOMODOS COYUNTURALES QUE MUCHAS VECES ROMPEN ESQUEMAS DE `PODER PERICLITADOS CON EL TIEMPO. LA LUCHA ES ENTRE PENSAMIENTO CRÍTICO VERSUS PENSAMIENTO CONSERVADOR Y APOLOGETICO, ES EL DILEMA ACTUAL. NO ES EL PROBLEMA. POR LO ANTERIOR, SE HACE NECESARIO, QUE EXAMINEMOS MILIMETRICAMENTE ESTA DECLARACIÓN. LA ESTUDIEMOS EN DETALLE Y PRODUZCAMOS LAS ENMIENDAS NECESARIAS PARA ACTUALIZARLA.LOS LATINOAMERICANOS, ESPECIALMENTE NUESTRO PARTIDO RADICAL SOCIALDEMOCRATA, ESTÁ EN LA OBLIGACIÓN POR SU TRADICIÓN HISTÓRICA, DE LEVANTAR NUEVOS PRINCIPIOS, METODOLOGÍAS DE ACCIÓN Y DISEÑAR CAMINOS LIBERADORES PARA NUESTRAS SOCIEDADES, ENTENDIENDO QUE LA INTERNACIONAL SOCIALISTA, NO ES UN ENTE HOMOGÉNEO Y SIMÉTRICO, ES TODO LO CONTRARIO. ES UNA ORGANIZACIÓN DONDE COHABITAN SOCIALISTAS, SOCIALDEMOCRATAS, LABORISTAS, ISLAMICOS, JUDÍOS, SIONISTAS, CUYOS INTETRESES SON DIVERGENTES. ESE ES EL VALOR DE LA INTERNACIONAL. PERO A SU VEZ, NO DEBEMOS DESCUIDAR NUESTRA REGIÓN, DONDE HOY EN DÍA, ESTAN SURGIENDO MOVIMIENTOS, ORGANIZACIONES Y PARTIDOS, QUE REFLEJAN OTRAS IDENTIDADES QUE VAN MÁS ALLÁ DE LAS QUE AGRUPAN LA INTERNACIONAL. ESTO HAY QUE TENERLO PRESENTE PARA REVISAR NUESTROS PLANTEAMIENTOS Y SER MÁS INCLUSIVOS EN NUESTRAS ACCIONES.
MANOS A LA OBRA.......
A PENSAR, RAZONAR, ANALIZAR Y DISEÑAR PROPUESTAS.
CARACAS, ABRIL 2008.
LA INTERNACIONAL SOCIALISTA. UN DEBATE NECESARIO SOBRE SUS PRINCIPIOS
LA INTERNACIONAL SOCIALISTA Y EL SIGLO XXILA DECLARACION DE ESTOCOLMO, SE PRODUJO EN UN MOMENTO QUE EL MUNDO DEL SIGLO XX, SE ENCONTRABA EN TRANSFORMACIONES PROFUNDAS, ESPECIALMENTE, EN EL CAMPO DE LO QUE SE LLAMÓ EL "SOCIALISMO REAL O AUTORITARIO" CON PREDOMINIO DEL RÉGIMEN DE PARTIDO ÚNICO, CUYO REFERENTE CENTRAL FUE LA ANTIGUA URSS. LO MÁS SIGNIFICATIVO DE ESOS CAMBIOS, FUE JUSTAMENTE, QUE EN EL PROPIO SENO DEL PCUS,-- OBEDECIENDO A SUS PROPIAS CARACTERÍSTICAS, DE PARTIDO VERTICAL, CERRADO, DE OBEDIENCIA DEBIDA---, SE PRUJERA DESDE LA NOMENKLATURA, UN GOLPE DE ESTADO EN EL AÑO 1991, PARA DEPONER A SU SECRETARIO GENERAL E INSTAURAR UNA ANARQUÍA AUTOCRÁTICA DE PODER CON TODA LA CORRUPCIÓN PREVALENTE HASTA NUESTROS DÍAS, DONDE DEDOCRÁTICAMENTE EL SUCESOR AL PODER, ES ELEGIDO POR EL ANTECESOR. SE REPITEN LOS VIEJOS VICIOS DEL DOMINIO IMPERIAL ZARISTA EN EL SIGLO XXI, EN UN PAÍS COMO RUSIA, DONDE LA CULTURA DEMOCRÁTICA, LAS PRÁCTICAS INSTITUCIONALES DE UN ESTADO DE DERECHO ESTÁN AUSENTE. DE YELTSIN A PUTIN SERÍA UN BUEN TITULAR.LA DESINTEGRACIÓN DE LA EX URSS, EL DERUMBE DE REGÍMENES AUTORITARIOS EN EUROPA ORIENTAL, EL REACOMODO DE ESPACIOS TERRITORIALES, EL SURGIMIENTO DEL FUNDAMENTALISMO ISLÁMICO, PRECISAMENTE EN LAS ANTIGUAS REPÚBLICAS DE LA UNIÓN SOVIÉTICA, FUERON IMPACTOS EN EL POLÍTICA MUNDIAL QUE TODAVÍA SE VIVEN CON FUERZA Y CUYO COSTO SE PAGA MUY CARO, ESPECIALMENTE EN LOS TERRITORIOS DE LA CONFEDERACIÓN DE ESTADOS INDEPENDIENTES(RUSIA, BIELORUSIA Y UCRANIA). EL EJEMPLO DE CHECJHENIA, EL DESPLIEGUE DEL TERRORISMO ETNICO Y LA ANARQUÍA EN LAS ANTIGUAS REPÚBLICAS SOVIÉTICAS, SON ELEMENTOS INTERESANTES QUE INFLUYEN E INFLUIRÁN EN LOS ANÁLISIS DEL MUNDO ASIÁTICO Y EN EL COMPORTAMIENTO DE RUSIA EN EL ENTORNO MUNDIAL.VLADIMIR ILICH LENIN, EN UNA DE SUS OBRAS SIGNIFICATIVAS, LA "CUESTION NACIONAL", VISLUMBRÓ LA DIFICULTAD DE LAS NACIONALIDADES, LAS ETNIAS Y LA CONFORMACIÓN TERRITORIAL, PARA EXPLAYAR EL SOCIALISMO, CONCLUYENDO QUE LA UNICA MANERA DE DESARROLLARLO ,ERA A TRAVÉS DE UN PODER CENTRALIZADO, AUTOCRÁTICO Y FÉRREO PARA MANTENER LA UNIDAD NACIONAL Y ASÍ EVITAR LAS GUERRAS CIVILES. HOY, CHEJCHENIA, PARECE DARLE LA RAZON, EN UN CONTEXTO DISTINTO CON REALIDADES TAMBIEN DISTINTAS.POR OTRO LADO, EL MUNDO CAPITALISTA, VIENE DEMOSTRANDO SUS PROFUNDAS CONTRADICCIONES A PARTIR DE LA CONSOLIDACIÓN DEL BLOQUE DE LA UNIÓN EUROPEA, EL ENDEUDAMIENTO NETO DE LOS ESTADOS UNIDOS EN EL COMERCIO INTERNACIONAL Y SUS CONTRADICCIONES INTERNAS COMO SOCIEDAD MULTICULTURAL Y LA PUJA DE REGIONES EMERGENTES POR TENER VOZ EN EL ESCENARIO MUNDIAL DE PODER.LA ESTRATIFICACIÓN DEL PODER INTERNACIONAL, HA CAMBIADO DESDE HACE UNA DÉCADA- HOY EN EL SIGLO XXI, ESA ESTRATIFICACIÓN ESTA SIGNADA, POR LA GLOBALIZACIÓN SEGMENTADA EN BLOQUES REGIONALES, EN ESQUEMAS DE INTEGRACIÓN Y COOPERACIÓN CADA VEZ MÁS AUTÓNOMOS, QUE OBEDECEN A REALIDADES NACIONALES DONDE EL RECURSO DE LA ENERGÍA SE HACE MÁS PREVALENTE POR SOBRE EL DE LA AGRICULTURA. PODEMOS SEÑALAR, QUE LA ECONOMÍA MUNDIAL, SE MUEVE EN UN 60% CON LA ENERGÍA Y EN UN 40% DEPENDE DE LA AGRICULTURA. AHÍ ESTÁ LA CLAVE DE LA DISPUTA DEL CAPITALISMO Y SU PERMANENCIA. UN EJEMPLO ES LA RONDA DE DOHA.POR ELLO, HAY QUE ANALIZAR EL CAPITALISMO Y LAS EXPERIENCIAS SOCIALISTAS MUY CRÍTICAMENTE. EN AMBAS ESFERAS, SE PRODUCEN CAMBIOS, INTERRELACIONES Y JUEGOS DE PODER, QUE NO PUEDEN SER DESPACHADOS CON IDEALISMOS, PANFLETARISMOS Y SUBJETIVISMOS ALEGRES Y SIMPLIFICADORES. LAS EXTRAPOLACIONES DE MODELOS QUEDARON ATRÁS. EL CASO DE LA ANTIGUA URSS ES UN EJEMPLO DE ELLO, COMO EL DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA.QUIZÁS Y AVENTURANDO EL ANÁLISIS, PODRÍAMOS ESTAR EN POCOS AÑOS, EN PRESENCIA DE ALIANZA DE CIVILIZACIONES. LAS MAS IMPORTANTES: LA CHINA, INDIA, LA DE OCCIDENTE Y LA ISLAMICA. YA SE VISLUMBRA UN ACERCAMIENTO ENTRE CHINA E INDIA. ESE TABLERO DE PODER ,EN EL ASIA PACÍFICO, SE TORNA INTERESANTE POR LA DIMENSION DE SU TERRITORIO Y EL PODER ECONÓMICO QUE CONLLEVA COMO SU IMPACTO EN EL RESTO DE LA SOCIEDAD MUNDIAL. BRASIL, POR EJEMPLO, ENTIENDE ESTA CARACTERIZACIÓN DEL TABLERO MUNDIAL DE PODER, Y SU POLÍTICA EXTERIOR REFLEJA ESE INTERÉS DE ALIANZAS ESTRATÉGICAS CON CHINA, INDIA Y RUSIA.SON ESTAS CONSIDERACIONES, LAS QUE ESTIMO, MODESTAMENTE DEBEMOS DISCUTIR Y ANALIZAR PARA QUE EN UNA NUEVA DECLARACIÓN DE `PRINCIPIOS DE LA INTERNACIONAL SOCIALISTA, PUEDAN SER CONSIDERADAS COMO PROPUESTAS DEL RADICALISMO CHILENO.EL PARTIDO RADICAL, ES EL SEGUNDO PARTIDO MÁS ANTIGUO DEL MUNDO DESPUES DEL SOCIALISTA FRANCÉS. ALGO NOS CABE DECIR A ESTE RESPECTO EN EL MOMENTO DE LA DISCUSIÓN EN EL PROXIMO CONGRESO DE LOS PRINCIPIOS DE LA IS Y SU RENOVACIÓN.PIENSO QUE NUESTRA ORGANIZACIÓN Y SUS MILITANTES DEBEN ENTENDER, QUE ESTOS PRINCIPIOS DE ESTOCOLMO, DEBEN SER REVISADOS A LA LUZ DE NUEVAS REALIDADES. ELLOS FUERON FORMULADOS, CON UN SESGO EUROCENTRISTA, POR EL PESO DE SUS PARTIDOS EUROPEOS, CON UNA VISIÓN EXCLUYENTE PRODUCTO DE LA BIPOLARIDAD MUNDIAL. HOY ESO YA NO EXISTE.AMERICA LATINA PARA LA IS, ES SOLO ESO. UN CONTINENTE. UNO MÁS ENTRE TODOS.TODAVÍA POR ALGUNOS, NO SE HA ENTENDIDO, QUE HAY NUEVAS REALIDADES, CAMBIOS SOCIETALES, SOCIEDADES QUE DESPIERTAN DE UN LARGO LETARGO PARA ENFRENTAR CAMBIOS SIGNIFICATIVOS QUE TRANSVERSALIZA LA DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS DE ESTOCOLMO. ME ATREVERÍA A DECIR, QUE LA ROMPEN VERTICAL Y HORIZONTALMENTE. LA REGIONALIZACIÓN, EL MULTILATERALISMO, LAS ASOCIACIONES ESTRATÉGICAS, SON HOY EN DÍA, EXPRESIONES DE UN MUNDO DINÁMICO, CAMBIANTE, DONDE LAS TENDENCIAS Y CONTRA TENDENCIAS, GENERAN REACOMODOS COYUNTURALES QUE MUCHAS VECES ROMPEN ESQUEMAS DE `PODER PERICLITADOS CON EL TIEMPO. LA LUCHA ES ENTRE PENSAMIENTO CRÍTICO VERSUS PENSAMIENTO CONSERVADOR Y APOLOGETICO, ES EL DILEMA ACTUAL. NO ES EL PROBLEMA. POR LO ANTERIOR, SE HACE NECESARIO, QUE EXAMINEMOS MILIMETRICAMENTE ESTA DECLARACIÓN. LA ESTUDIEMOS EN DETALLE Y PRODUZCAMOS LAS ENMIENDAS NECESARIAS PARA ACTUALIZARLA.LOS LATINOAMERICANOS, ESPECIALMENTE NUESTRO PARTIDO RADICAL SOCIALDEMOCRATA, ESTÁ EN LA OBLIGACIÓN POR SU TRADICIÓN HISTÓRICA, DE LEVANTAR NUEVOS PRINCIPIOS, METODOLOGÍAS DE ACCIÓN Y DISEÑAR CAMINOS LIBERADORES PARA NUESTRAS SOCIEDADES, ENTENDIENDO QUE LA INTERNACIONAL SOCIALISTA, NO ES UN ENTE HOMOGÉNEO Y SIMÉTRICO, ES TODO LO CONTRARIO. ES UNA ORGANIZACIÓN DONDE COHABITAN SOCIALISTAS, SOCIALDEMOCRATAS, LABORISTAS, ISLAMICOS, JUDÍOS, SIONISTAS, CUYOS INTETRESES SON DIVERGENTES. ESE ES EL VALOR DE LA INTERNACIONAL. PERO A SU VEZ, NO DEBEMOS DESCUIDAR NUESTRA REGIÓN, DONDE HOY EN DÍA, ESTAN SURGIENDO MOVIMIENTOS, ORGANIZACIONES Y PARTIDOS, QUE REFLEJAN OTRAS IDENTIDADES QUE VAN MÁS ALLÁ DE LAS QUE AGRUPAN LA INTERNACIONAL. ESTO HAY QUE TENERLO PRESENTE PARA REVISAR NUESTROS PLANTEAMIENTOS Y SER MÁS INCLUSIVOS EN NUESTRAS ACCIONES.
MANOS A LA OBRA.......
A PENSAR, RAZONAR, ANALIZAR Y DISEÑAR PROPUESTAS.
CARACAS, ABRIL 2008.
lunes, 31 de marzo de 2008
LA INTERNACIONAL SOCIALISTA. UN DEBATE NECESARIO SOBRE SUS PRINCIPIOS
LA INTERNACIONAL SOCIALISTA Y EL SIGLO XXI
LA DECLARACION DE ESTOCOLMO, SE PRODUJO EN UN MOMENTO QUE EL MUNDO DEL SIGLO XX, SE ENCONTRABA EN TRANSFORMACIONES PROFUNDAS, ESPECIALMENTE, EN EL CAMPO DE LO QUE SE LLAMÓ EL "SOCIALISMO REAL O AUTORITARIO" CON PREDOMINIO DEL RÉGIMEN DE PARTIDO ÚNICO, CUYO REFERENTE CENTRAL FUE LA ANTIGUA URSS.
LO MÁS SIGNIFICATIVO DE ESOS CAMBIOS, FUE JUSTAMENTE, QUE EN EL PROPIO SENO DEL PCUS,-- OBEDECIENDO A SUS PROPIAS CARACTERÍSTICAS, DE PARTIDO VERTICAL, CERRADO, DE OBEDIENCIA DEBIDA---, SE PRUJERA DESDE LA NOMENKLATURA, UN GOLPE DE ESTADO EN EL AÑO 1991, PARA DEPONER A SU SECRETARIO GENERAL E INSTAURAR UNA ANARQUÍA AUTOCRÁTICA DE PODER CON TODA LA CORRUPCIÓN PREVALENTE HASTA NUESTROS DÍAS, DONDE DEDOCRÁTICAMENTE EL SUCESOR AL PODER, ES ELEGIDO POR EL ANTECESOR. SE REPITEN LOS VIEJOS VICIOS DEL DOMINIO IMPERIAL ZARISTA EN EL SIGLO XXI, EN UN PAÍS COMO RUSIA, DONDE LA CULTURA DEMOCRÁTICA, LAS PRÁCTICAS INSTITUCIONALES DE UN ESTADO DE DERECHO ESTÁN AUSENTE.
DE YELTSIN A PUTIN SERÍA UN BUEN TITULAR.
LA DESINTEGRACIÓN DE LA EX URSS, EL DERUMBE DE REGÍMENES AUTORITARIOS EN EUROPA ORIENTAL, EL REACOMODO DE ESPACIOS TERRITORIALES, EL SURGIMIENTO DEL FUNDAMENTALISMO ISLÁMICO, PRECISAMENTE EN LAS ANTIGUAS REPÚBLICAS DE LA UNIÓN SOVIÉTICA, FUERON IMPACTOS EN EL POLÍTICA MUNDIAL QUE TODAVÍA SE VIVEN CON FUERZA Y CUYO COSTO SE PAGA MUY CARO, ESPECIALMENTE EN LOS TERRITORIOS DE LA CONFEDERACIÓN DE ESTADOS INDEPENDIENTES(RUSIA, BIELORUSIA Y UCRANIA). EL EJEMPLO DE CHECJHENIA, EL DESPLIEGUE DEL TERRORISMO ETNICO Y LA ANARQUÍA EN LAS ANTIGUAS REPÚBLICAS SOVIÉTICAS, SON ELEMENTOS INTERESANTES QUE INFLUYEN E INFLUIRÁN EN LOS ANÁLISIS DEL MUNDO ASIÁTICO Y EN EL COMPORTAMIENTO DE RUSIA EN EL ENTORNO MUNDIAL.
VLADIMIR ILICH LENIN, EN UNA DE SUS OBRAS SIGNIFICATIVAS, LA "CUESTION NACIONAL", VISLUMBRÓ LA DIFICULTAD DE LAS NACIONALIDADES, LAS ETNIAS Y LA CONFORMACIÓN TERRITORIAL, PARA EXPLAYAR EL SOCIALISMO, CONCLUYENDO QUE LA UNICA MANERA DE DESARROLLARLO ,ERA A TRAVÉS DE UN PODER CENTRALIZADO, AUTOCRÁTICO Y FÉRREO PARA MANTENER LA UNIDAD NACIONAL Y ASÍ EVITAR LAS GUERRAS CIVILES. HOY, CHEJCHENIA, PARECE DARLE LA RAZON, EN UN CONTEXTO DISTINTO CON REALIDADES TAMBIEN DISTINTAS.
POR OTRO LADO, EL MUNDO CAPITALISTA, VIENE DEMOSTRANDO SUS PROFUNDAS CONTRADICCIONES A PARTIR DE LA CONSOLIDACIÓN DEL BLOQUE DE LA UNIÓN EUROPEA, EL ENDEUDAMIENTO NETO DE LOS ESTADOS UNIDOS EN EL COMERCIO INTERNACIONAL Y SUS CONTRADICCIONES INTERNAS COMO SOCIEDAD MULTICULTURAL Y LA PUJA DE REGIONES EMERGENTES POR TENER VOZ EN EL ESCENARIO MUNDIAL DE PODER.
LA ESTRATIFICACIÓN DEL PODER INTERNACIONAL, HA CAMBIADO DESDE HACE UNA DÉCADA- HOY EN EL SIGLO XXI, ESA ESTRATIFICACIÓN ESTA SIGNADA, POR LA GLOBALIZACIÓN SEGMENTADA EN BLOQUES REGIONALES, EN ESQUEMAS DE INTEGRACIÓN Y COOPERACIÓN CADA VEZ MÁS AUTÓNOMOS, QUE OBEDECEN A REALIDADES NACIONALES DONDE EL RECURSO DE LA ENERGÍA SE HACE MÁS PREVALENTE POR SOBRE EL DE LA AGRICULTURA.
PODEMOS SEÑALAR, QUE LA ECONOMÍA MUNDIAL, SE MUEVE EN UN 60% CON LA ENERGÍA Y EN UN 40% DEPENDE DE LA AGRICULTURA. AHÍ ESTÁ LA CLAVE DE LA DISPUTA DEL CAPITALISMO Y SU PERMANENCIA. UN EJEMPLO ES LA RONDA DE DOHA.
POR ELLO, HAY QUE ANALIZAR EL CAPITALISMO Y LAS EXPERIENCIAS SOCIALISTAS MUY CRÍTICAMENTE. EN AMBAS ESFERAS, SE PRODUCEN CAMBIOS, INTERRELACIONES Y JUEGOS DE PODER, QUE NO PUEDEN SER DESPACHADOS CON IDEALISMOS, PANFLETARISMOS Y SUBJETIVISMOS ALEGRES Y SIMPLIFICADORES. LAS EXTRAPOLACIONES DE MODELOS QUEDARON ATRÁS. EL CASO DE LA ANTIGUA URSS ES UN EJEMPLO DE ELLO, COMO EL DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA.
QUIZÁS Y AVENTURANDO EL ANÁLISIS, PODRÍAMOS ESTAR EN POCOS AÑOS, EN PRESENCIA DE ALIANZA DE CIVILIZACIONES. LAS MAS IMPORTANTES: LA CHINA, INDIA, LA DE OCCIDENTE Y LA ISLAMICA. YA SE VISLUMBRA UN ACERCAMIENTO ENTRE CHINA E INDIA. ESE TABLERO DE PODER ,EN EL ASIA PACÍFICO, SE TORNA INTERESANTE POR LA DIMENSION DE SU TERRITORIO Y EL PODER ECONÓMICO QUE CONLLEVA COMO SU IMPACTO EN EL RESTO DE LA SOCIEDAD MUNDIAL. BRASIL, POR EJEMPLO, ENTIENDE ESTA CARACTERIZACIÓN DEL TABLERO MUNDIAL DE PODER, Y SU POLÍTICA EXTERIOR REFLEJA ESE INTERÉS DE ALIANZAS ESTRATÉGICAS CON CHINA, INDIA Y RUSIA.
SON ESTAS CONSIDERACIONES, LAS QUE ESTIMO, MODESTAMENTE DEBEMOS DISCUTIR Y ANALIZAR PARA QUE EN UNA NUEVA DECLARACIÓN DE `PRINCIPIOS DE LA INTERNACIONAL SOCIALISTA, PUEDAN SER CONSIDERADAS COMO PROPUESTAS DEL RADICALISMO CHILENO.
EL PARTIDO RADICAL, ES EL SEGUNDO PARTIDO MÁS ANTIGUO DEL MUNDO DESPUES DEL SOCIALISTA FRANCÉS. ALGO NOS CABE DECIR A ESTE RESPECTO EN EL MOMENTO DE LA DISCUSIÓN EN EL PROXIMO CONGRESO DE LOS PRINCIPIOS DE LA IS Y SU RENOVACIÓN.
PIENSO QUE NUESTRA ORGANIZACIÓN Y SUS MILITANTES DEBEN ENTENDER, QUE ESTOS PRINCIPIOS DE ESTOCOLMO, DEBEN SER REVISADOS A LA LUZ DE NUEVAS REALIDADES. ELLOS FUERON FORMULADOS, CON UN SESGO EUROCENTRISTA, POR EL PESO DE SUS PARTIDOS EUROPEOS, CON UNA VISIÓN EXCLUYENTE PRODUCTO DE LA BIPOLARIDAD MUNDIAL. HOY ESO YA NO EXISTE.
AMERICA LATINA PARA LA IS, ES SOLO ESO. UN CONTINENTE. UNO MÁS ENTRE TODOS.TODAVÍA POR ALGUNOS, NO SE HA ENTENDIDO, QUE HAY NUEVAS REALIDADES, CAMBIOS SOCIETALES, SOCIEDADES QUE DESPIERTAN DE UN LARGO LETARGO PARA ENFRENTAR CAMBIOS SIGNIFICATIVOS QUE TRANSVERSALIZA LA DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS DE ESTOCOLMO. ME ATREVERÍA A DECIR, QUE LA ROMPEN VERTICAL Y HORIZONTALMENTE. LA REGIONALIZACIÓN, EL MULTILATERALISMO, LAS ASOCIACIONES ESTRATÉGICAS, SON HOY EN DÍA, EXPRESIONES DE UN MUNDO DINÁMICO, CAMBIANTE, DONDE LAS TENDENCIAS Y CONTRA TENDENCIAS, GENERAN REACOMODOS COYUNTURALES QUE MUCHAS VECES ROMPEN ESQUEMAS DE `PODER PERICLITADOS CON EL TIEMPO. LA LUCHA ES ENTRE PENSAMIENTO CRÍTICO VERSUS PENSAMIENTO CONSERVADOR Y APOLOGETICO, ES EL DILEMA ACTUAL. NO ES EL PROBLEMA.
POR LO ANTERIOR, SE HACE NECESARIO, QUE EXAMINEMOS MILIMETRICAMENTE ESTA DECLARACIÓN. LA ESTUDIEMOS EN DETALLE Y PRODUZCAMOS LAS ENMIENDAS NECESARIAS PARA ACTUALIZARLA.
LOS LATINOAMERICANOS, ESPECIALMENTE NUESTRO PARTIDO RADICAL SOCIALDEMOCRATA, ESTÁ EN LA OBLIGACIÓN POR SU TRADICIÓN HISTÓRICA, DE LEVANTAR NUEVOS PRINCIPIOS, METODOLOGÍAS DE ACCIÓN Y DISEÑAR CAMINOS LIBERADORES PARA NUESTRAS SOCIEDADES, ENTENDIENDO QUE LA INTERNACIONAL SOCIALISTA, NO ES UN ENTE HOMOGÉNEO Y SIMÉTRICO, ES TODO LO CONTRARIO. ES UNA ORGANIZACIÓN DONDE COHABITAN SOCIALISTAS, SOCIALDEMOCRATAS, LABORISTAS, ISLAMICOS, JUDÍOS, SIONISTAS, CUYOS INTETRESES SON DIVERGENTES. ESE ES EL VALOR DE LA INTERNACIONAL. PERO A SU VEZ, NO DEBEMOS DESCUIDAR NUESTRA REGIÓN, DONDE HOY EN DÍA, ESTAN SURGIENDO MOVIMIENTOS, ORGANIZACIONES Y PARTIDOS, QUE REFLEJAN OTRAS IDENTIDADES QUE VAN MÁS ALLÁ DE LAS QUE AGRUPAN LA INTERNACIONAL. ESTO HAY QUE TENERLO PRESENTE PARA REVISAR NUESTROS PLANTEAMIENTOS Y SER MÁS INCLUSIVOS EN NUESTRAS ACCIONES.
MANOS A LA OBRA.......
A PENSAR, RAZONAR, ANALIZAR Y DISEÑAR PROPUESTAS.
CARACAS, ABRIL 2008.
LA DECLARACION DE ESTOCOLMO, SE PRODUJO EN UN MOMENTO QUE EL MUNDO DEL SIGLO XX, SE ENCONTRABA EN TRANSFORMACIONES PROFUNDAS, ESPECIALMENTE, EN EL CAMPO DE LO QUE SE LLAMÓ EL "SOCIALISMO REAL O AUTORITARIO" CON PREDOMINIO DEL RÉGIMEN DE PARTIDO ÚNICO, CUYO REFERENTE CENTRAL FUE LA ANTIGUA URSS.
LO MÁS SIGNIFICATIVO DE ESOS CAMBIOS, FUE JUSTAMENTE, QUE EN EL PROPIO SENO DEL PCUS,-- OBEDECIENDO A SUS PROPIAS CARACTERÍSTICAS, DE PARTIDO VERTICAL, CERRADO, DE OBEDIENCIA DEBIDA---, SE PRUJERA DESDE LA NOMENKLATURA, UN GOLPE DE ESTADO EN EL AÑO 1991, PARA DEPONER A SU SECRETARIO GENERAL E INSTAURAR UNA ANARQUÍA AUTOCRÁTICA DE PODER CON TODA LA CORRUPCIÓN PREVALENTE HASTA NUESTROS DÍAS, DONDE DEDOCRÁTICAMENTE EL SUCESOR AL PODER, ES ELEGIDO POR EL ANTECESOR. SE REPITEN LOS VIEJOS VICIOS DEL DOMINIO IMPERIAL ZARISTA EN EL SIGLO XXI, EN UN PAÍS COMO RUSIA, DONDE LA CULTURA DEMOCRÁTICA, LAS PRÁCTICAS INSTITUCIONALES DE UN ESTADO DE DERECHO ESTÁN AUSENTE.
DE YELTSIN A PUTIN SERÍA UN BUEN TITULAR.
LA DESINTEGRACIÓN DE LA EX URSS, EL DERUMBE DE REGÍMENES AUTORITARIOS EN EUROPA ORIENTAL, EL REACOMODO DE ESPACIOS TERRITORIALES, EL SURGIMIENTO DEL FUNDAMENTALISMO ISLÁMICO, PRECISAMENTE EN LAS ANTIGUAS REPÚBLICAS DE LA UNIÓN SOVIÉTICA, FUERON IMPACTOS EN EL POLÍTICA MUNDIAL QUE TODAVÍA SE VIVEN CON FUERZA Y CUYO COSTO SE PAGA MUY CARO, ESPECIALMENTE EN LOS TERRITORIOS DE LA CONFEDERACIÓN DE ESTADOS INDEPENDIENTES(RUSIA, BIELORUSIA Y UCRANIA). EL EJEMPLO DE CHECJHENIA, EL DESPLIEGUE DEL TERRORISMO ETNICO Y LA ANARQUÍA EN LAS ANTIGUAS REPÚBLICAS SOVIÉTICAS, SON ELEMENTOS INTERESANTES QUE INFLUYEN E INFLUIRÁN EN LOS ANÁLISIS DEL MUNDO ASIÁTICO Y EN EL COMPORTAMIENTO DE RUSIA EN EL ENTORNO MUNDIAL.
VLADIMIR ILICH LENIN, EN UNA DE SUS OBRAS SIGNIFICATIVAS, LA "CUESTION NACIONAL", VISLUMBRÓ LA DIFICULTAD DE LAS NACIONALIDADES, LAS ETNIAS Y LA CONFORMACIÓN TERRITORIAL, PARA EXPLAYAR EL SOCIALISMO, CONCLUYENDO QUE LA UNICA MANERA DE DESARROLLARLO ,ERA A TRAVÉS DE UN PODER CENTRALIZADO, AUTOCRÁTICO Y FÉRREO PARA MANTENER LA UNIDAD NACIONAL Y ASÍ EVITAR LAS GUERRAS CIVILES. HOY, CHEJCHENIA, PARECE DARLE LA RAZON, EN UN CONTEXTO DISTINTO CON REALIDADES TAMBIEN DISTINTAS.
POR OTRO LADO, EL MUNDO CAPITALISTA, VIENE DEMOSTRANDO SUS PROFUNDAS CONTRADICCIONES A PARTIR DE LA CONSOLIDACIÓN DEL BLOQUE DE LA UNIÓN EUROPEA, EL ENDEUDAMIENTO NETO DE LOS ESTADOS UNIDOS EN EL COMERCIO INTERNACIONAL Y SUS CONTRADICCIONES INTERNAS COMO SOCIEDAD MULTICULTURAL Y LA PUJA DE REGIONES EMERGENTES POR TENER VOZ EN EL ESCENARIO MUNDIAL DE PODER.
LA ESTRATIFICACIÓN DEL PODER INTERNACIONAL, HA CAMBIADO DESDE HACE UNA DÉCADA- HOY EN EL SIGLO XXI, ESA ESTRATIFICACIÓN ESTA SIGNADA, POR LA GLOBALIZACIÓN SEGMENTADA EN BLOQUES REGIONALES, EN ESQUEMAS DE INTEGRACIÓN Y COOPERACIÓN CADA VEZ MÁS AUTÓNOMOS, QUE OBEDECEN A REALIDADES NACIONALES DONDE EL RECURSO DE LA ENERGÍA SE HACE MÁS PREVALENTE POR SOBRE EL DE LA AGRICULTURA.
PODEMOS SEÑALAR, QUE LA ECONOMÍA MUNDIAL, SE MUEVE EN UN 60% CON LA ENERGÍA Y EN UN 40% DEPENDE DE LA AGRICULTURA. AHÍ ESTÁ LA CLAVE DE LA DISPUTA DEL CAPITALISMO Y SU PERMANENCIA. UN EJEMPLO ES LA RONDA DE DOHA.
POR ELLO, HAY QUE ANALIZAR EL CAPITALISMO Y LAS EXPERIENCIAS SOCIALISTAS MUY CRÍTICAMENTE. EN AMBAS ESFERAS, SE PRODUCEN CAMBIOS, INTERRELACIONES Y JUEGOS DE PODER, QUE NO PUEDEN SER DESPACHADOS CON IDEALISMOS, PANFLETARISMOS Y SUBJETIVISMOS ALEGRES Y SIMPLIFICADORES. LAS EXTRAPOLACIONES DE MODELOS QUEDARON ATRÁS. EL CASO DE LA ANTIGUA URSS ES UN EJEMPLO DE ELLO, COMO EL DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA.
QUIZÁS Y AVENTURANDO EL ANÁLISIS, PODRÍAMOS ESTAR EN POCOS AÑOS, EN PRESENCIA DE ALIANZA DE CIVILIZACIONES. LAS MAS IMPORTANTES: LA CHINA, INDIA, LA DE OCCIDENTE Y LA ISLAMICA. YA SE VISLUMBRA UN ACERCAMIENTO ENTRE CHINA E INDIA. ESE TABLERO DE PODER ,EN EL ASIA PACÍFICO, SE TORNA INTERESANTE POR LA DIMENSION DE SU TERRITORIO Y EL PODER ECONÓMICO QUE CONLLEVA COMO SU IMPACTO EN EL RESTO DE LA SOCIEDAD MUNDIAL. BRASIL, POR EJEMPLO, ENTIENDE ESTA CARACTERIZACIÓN DEL TABLERO MUNDIAL DE PODER, Y SU POLÍTICA EXTERIOR REFLEJA ESE INTERÉS DE ALIANZAS ESTRATÉGICAS CON CHINA, INDIA Y RUSIA.
SON ESTAS CONSIDERACIONES, LAS QUE ESTIMO, MODESTAMENTE DEBEMOS DISCUTIR Y ANALIZAR PARA QUE EN UNA NUEVA DECLARACIÓN DE `PRINCIPIOS DE LA INTERNACIONAL SOCIALISTA, PUEDAN SER CONSIDERADAS COMO PROPUESTAS DEL RADICALISMO CHILENO.
EL PARTIDO RADICAL, ES EL SEGUNDO PARTIDO MÁS ANTIGUO DEL MUNDO DESPUES DEL SOCIALISTA FRANCÉS. ALGO NOS CABE DECIR A ESTE RESPECTO EN EL MOMENTO DE LA DISCUSIÓN EN EL PROXIMO CONGRESO DE LOS PRINCIPIOS DE LA IS Y SU RENOVACIÓN.
PIENSO QUE NUESTRA ORGANIZACIÓN Y SUS MILITANTES DEBEN ENTENDER, QUE ESTOS PRINCIPIOS DE ESTOCOLMO, DEBEN SER REVISADOS A LA LUZ DE NUEVAS REALIDADES. ELLOS FUERON FORMULADOS, CON UN SESGO EUROCENTRISTA, POR EL PESO DE SUS PARTIDOS EUROPEOS, CON UNA VISIÓN EXCLUYENTE PRODUCTO DE LA BIPOLARIDAD MUNDIAL. HOY ESO YA NO EXISTE.
AMERICA LATINA PARA LA IS, ES SOLO ESO. UN CONTINENTE. UNO MÁS ENTRE TODOS.TODAVÍA POR ALGUNOS, NO SE HA ENTENDIDO, QUE HAY NUEVAS REALIDADES, CAMBIOS SOCIETALES, SOCIEDADES QUE DESPIERTAN DE UN LARGO LETARGO PARA ENFRENTAR CAMBIOS SIGNIFICATIVOS QUE TRANSVERSALIZA LA DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS DE ESTOCOLMO. ME ATREVERÍA A DECIR, QUE LA ROMPEN VERTICAL Y HORIZONTALMENTE. LA REGIONALIZACIÓN, EL MULTILATERALISMO, LAS ASOCIACIONES ESTRATÉGICAS, SON HOY EN DÍA, EXPRESIONES DE UN MUNDO DINÁMICO, CAMBIANTE, DONDE LAS TENDENCIAS Y CONTRA TENDENCIAS, GENERAN REACOMODOS COYUNTURALES QUE MUCHAS VECES ROMPEN ESQUEMAS DE `PODER PERICLITADOS CON EL TIEMPO. LA LUCHA ES ENTRE PENSAMIENTO CRÍTICO VERSUS PENSAMIENTO CONSERVADOR Y APOLOGETICO, ES EL DILEMA ACTUAL. NO ES EL PROBLEMA.
POR LO ANTERIOR, SE HACE NECESARIO, QUE EXAMINEMOS MILIMETRICAMENTE ESTA DECLARACIÓN. LA ESTUDIEMOS EN DETALLE Y PRODUZCAMOS LAS ENMIENDAS NECESARIAS PARA ACTUALIZARLA.
LOS LATINOAMERICANOS, ESPECIALMENTE NUESTRO PARTIDO RADICAL SOCIALDEMOCRATA, ESTÁ EN LA OBLIGACIÓN POR SU TRADICIÓN HISTÓRICA, DE LEVANTAR NUEVOS PRINCIPIOS, METODOLOGÍAS DE ACCIÓN Y DISEÑAR CAMINOS LIBERADORES PARA NUESTRAS SOCIEDADES, ENTENDIENDO QUE LA INTERNACIONAL SOCIALISTA, NO ES UN ENTE HOMOGÉNEO Y SIMÉTRICO, ES TODO LO CONTRARIO. ES UNA ORGANIZACIÓN DONDE COHABITAN SOCIALISTAS, SOCIALDEMOCRATAS, LABORISTAS, ISLAMICOS, JUDÍOS, SIONISTAS, CUYOS INTETRESES SON DIVERGENTES. ESE ES EL VALOR DE LA INTERNACIONAL. PERO A SU VEZ, NO DEBEMOS DESCUIDAR NUESTRA REGIÓN, DONDE HOY EN DÍA, ESTAN SURGIENDO MOVIMIENTOS, ORGANIZACIONES Y PARTIDOS, QUE REFLEJAN OTRAS IDENTIDADES QUE VAN MÁS ALLÁ DE LAS QUE AGRUPAN LA INTERNACIONAL. ESTO HAY QUE TENERLO PRESENTE PARA REVISAR NUESTROS PLANTEAMIENTOS Y SER MÁS INCLUSIVOS EN NUESTRAS ACCIONES.
MANOS A LA OBRA.......
A PENSAR, RAZONAR, ANALIZAR Y DISEÑAR PROPUESTAS.
CARACAS, ABRIL 2008.
miércoles, 6 de febrero de 2008
VENEZUELA. MISIONES EDUCACIONALES DE CHILE
TRES MISIONES CHILENAS EN VENEZUELA
Las Misiones Educacionales Chilenas.
Terminada la dictadura gomecista, Mariano Picón Salas regresó a Caracas, a comienzos de 1936, después de haber ejercido la docencia en la propia Universidad de Chile, donde se había graduado de profesor de Historia y Filosofía. Había sido llamado para asumir la Superintendencia de Educación y, más tarde, el Decanato de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Central de Venezuela. Había vivido casi casi 13 años en Chile, desde 1923, cuando recién cumplía los 22 años y allí escribió gran parte de su obra.
Al regresar, a los 35 años, el humanista merideño --que actualmente figura entre los 30 personajes más influyentes de la historia venezolana-- propuso al Gobierno traer la Primera Misión Educacional Chilena, destinada a colaborar con las nuevas autoridades educacionales venezolanas, entre las cuales él forma parte, e iniciar las reformas que se hacían impostergables para poner al día al país y reforzar la libertad y la justicia que recien hacían presencia en la vida nacional. La educación era, sin duda, uno de los caminos escogidos para contribuir a la formación de un pueblo reflexivo y capaz de buscar soluciones viables y legítimas.
La Misión de 1936 recibió una emotiva y cordial acogida del Gobierno y de los sectores educacionales del país. Su presencia se recuerda a menudo como símbolo de la vieja amistad que unen culturalmente a Chile y Venezuela. En 1614 había llegado a Santiago el profesor de latín y teólogo venezolano Rafael de Salazar y en 1659 había llegado a Caracas el filósofo y teólogo chileno Alfonso Briceño. Mariano Picón Salas, que iniciaba esta nueva experiencia y que ya era una de las figuras mayores de la letras y la historiografía de este país, se sentía venezolano y chileno al mismo tiempo, con vivencias y testimonios personales inolvidables de ambos países.
La Primera Misión estuvo integrada por catorce profesores: Horacio Aravena Andaur --que posteriormente fue un distinguido Rector de la Universidad Técnica del Estado, hoy Universidad de Santiago--, Rosa Paulina de Franzetti, Salvador Fuentes Vega, Julio Heisse González, Humberto Inostroza, Armando Lira Sepúlveda, Manuel Mandujano, María Marchant de González Vera, Oscar Marín, Carmen Moena Morales, Daniel Navea, Octavio Palma Pérez, Humberto Parodi Alister y Oscar Vera Lamperain, que la presidió. Tres años más tarde, hacia febrero de 1939, los profesores chilenos daban por terminada su labor.
Esta Misión y las dos que vendrían tuvieron el buen cuidado de cumplir su tarea sin intromisiones indebidas en su cultura, con pleno respeto a los perfiles propios del pensamiento venezolano y a las normas establecidas en la búsqueda de su destino. El respeto a que los venezolanos y chilenos se sintieron espontáneamente convocados, contribuyó a enaltecer el trabajo que realizaron con libertad y armonía, a la vez que engrandecieron, sin estridencias, a dos pueblos hermanados por el mismo ideal humanista y democratizador.
El Instituto Pedagógico organizó y modernizó la educación venezolana y, desde sus inicios, fue un centro de ideas de progreso que, a través de los profesores forjados en sus aulas, ayudó a establecer la unidad nacional y consolidar y democratizar aceleradamente los valores de los estamentos sociales emergentes del país. Los liceos abrieron gratuitamente el futuro de Venezuela en un ambiente amplio y tolerante y dieron posibilidades excepcionales a sectores largamente silenciados y postergados. Con ello el Estado cumplió, en su función docente, con una de sus esenciales responsabilidades, y otorgó la mayor igualdad de oportunidades, lejos de una educación diferenciada según clases y grupos sociales.
La Segunda Misión, entre 1939 y 1941, que avanzó en otros importantes aspectos de la educación venezolana, estuvo formada por los ilustres Maestros chilenos Eugenio González Rojas y Juan Gómez Millas, que más tarde serían brillantes Rectores de la Universidad de Chile y grandes innovadores de la educación superior chilena; Humberto Díaz Casanueva, que en 1971 recibiría el Premio Nacional de Literatura por su notable obra poética; y Humberto Fuenzalida Villegas, que hizo singulares aportes en la planificación educacional. Luego se incorpora el consagrado pintor chileno, Marcos Bontá Acosta, quien, hasta 1943, vacía con generosidad su larga experiencia recogida en Italia, Alemania y España, en el proceso artístico venezolano. Todos ellos afianzan los principios de una educación sin privilegios, de libre examen, crítica y renovadora, capaz de avanzar a través del impulso vital del espíritu y el conocimiento.
La Tercera Misión, la de 1948, estuvo formada por los distinguidos Maestros Roberto Munizaga, Manuel Zamorano, Ramón Torres y Daniel Navea, entregados a la misma tarea de dar sitio preferente a la educación y abrir nuevos caminos a la investigación dentro de un sistema renovado y plural. En documentos visionarios sobre la modernización del sistema educacional, ya se hablaba de la necesidad de ir mejorando no sólo la formación de los profesores, sino atenderles económicamente, sin reparo ni regateos, según su alta responsabilidad, para poder sostener en el futuro un proceso de reformas y descentralización indispensable en la vastedad de la vida nacional.
Edgar Perramón Q., en “Armando Lira, Grandes de Ñuble”,
Impresora “La Discusión”, Chillán, enero 2005.
Las Misiones Educacionales Chilenas.
Terminada la dictadura gomecista, Mariano Picón Salas regresó a Caracas, a comienzos de 1936, después de haber ejercido la docencia en la propia Universidad de Chile, donde se había graduado de profesor de Historia y Filosofía. Había sido llamado para asumir la Superintendencia de Educación y, más tarde, el Decanato de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Central de Venezuela. Había vivido casi casi 13 años en Chile, desde 1923, cuando recién cumplía los 22 años y allí escribió gran parte de su obra.
Al regresar, a los 35 años, el humanista merideño --que actualmente figura entre los 30 personajes más influyentes de la historia venezolana-- propuso al Gobierno traer la Primera Misión Educacional Chilena, destinada a colaborar con las nuevas autoridades educacionales venezolanas, entre las cuales él forma parte, e iniciar las reformas que se hacían impostergables para poner al día al país y reforzar la libertad y la justicia que recien hacían presencia en la vida nacional. La educación era, sin duda, uno de los caminos escogidos para contribuir a la formación de un pueblo reflexivo y capaz de buscar soluciones viables y legítimas.
La Misión de 1936 recibió una emotiva y cordial acogida del Gobierno y de los sectores educacionales del país. Su presencia se recuerda a menudo como símbolo de la vieja amistad que unen culturalmente a Chile y Venezuela. En 1614 había llegado a Santiago el profesor de latín y teólogo venezolano Rafael de Salazar y en 1659 había llegado a Caracas el filósofo y teólogo chileno Alfonso Briceño. Mariano Picón Salas, que iniciaba esta nueva experiencia y que ya era una de las figuras mayores de la letras y la historiografía de este país, se sentía venezolano y chileno al mismo tiempo, con vivencias y testimonios personales inolvidables de ambos países.
La Primera Misión estuvo integrada por catorce profesores: Horacio Aravena Andaur --que posteriormente fue un distinguido Rector de la Universidad Técnica del Estado, hoy Universidad de Santiago--, Rosa Paulina de Franzetti, Salvador Fuentes Vega, Julio Heisse González, Humberto Inostroza, Armando Lira Sepúlveda, Manuel Mandujano, María Marchant de González Vera, Oscar Marín, Carmen Moena Morales, Daniel Navea, Octavio Palma Pérez, Humberto Parodi Alister y Oscar Vera Lamperain, que la presidió. Tres años más tarde, hacia febrero de 1939, los profesores chilenos daban por terminada su labor.
Esta Misión y las dos que vendrían tuvieron el buen cuidado de cumplir su tarea sin intromisiones indebidas en su cultura, con pleno respeto a los perfiles propios del pensamiento venezolano y a las normas establecidas en la búsqueda de su destino. El respeto a que los venezolanos y chilenos se sintieron espontáneamente convocados, contribuyó a enaltecer el trabajo que realizaron con libertad y armonía, a la vez que engrandecieron, sin estridencias, a dos pueblos hermanados por el mismo ideal humanista y democratizador.
El Instituto Pedagógico organizó y modernizó la educación venezolana y, desde sus inicios, fue un centro de ideas de progreso que, a través de los profesores forjados en sus aulas, ayudó a establecer la unidad nacional y consolidar y democratizar aceleradamente los valores de los estamentos sociales emergentes del país. Los liceos abrieron gratuitamente el futuro de Venezuela en un ambiente amplio y tolerante y dieron posibilidades excepcionales a sectores largamente silenciados y postergados. Con ello el Estado cumplió, en su función docente, con una de sus esenciales responsabilidades, y otorgó la mayor igualdad de oportunidades, lejos de una educación diferenciada según clases y grupos sociales.
La Segunda Misión, entre 1939 y 1941, que avanzó en otros importantes aspectos de la educación venezolana, estuvo formada por los ilustres Maestros chilenos Eugenio González Rojas y Juan Gómez Millas, que más tarde serían brillantes Rectores de la Universidad de Chile y grandes innovadores de la educación superior chilena; Humberto Díaz Casanueva, que en 1971 recibiría el Premio Nacional de Literatura por su notable obra poética; y Humberto Fuenzalida Villegas, que hizo singulares aportes en la planificación educacional. Luego se incorpora el consagrado pintor chileno, Marcos Bontá Acosta, quien, hasta 1943, vacía con generosidad su larga experiencia recogida en Italia, Alemania y España, en el proceso artístico venezolano. Todos ellos afianzan los principios de una educación sin privilegios, de libre examen, crítica y renovadora, capaz de avanzar a través del impulso vital del espíritu y el conocimiento.
La Tercera Misión, la de 1948, estuvo formada por los distinguidos Maestros Roberto Munizaga, Manuel Zamorano, Ramón Torres y Daniel Navea, entregados a la misma tarea de dar sitio preferente a la educación y abrir nuevos caminos a la investigación dentro de un sistema renovado y plural. En documentos visionarios sobre la modernización del sistema educacional, ya se hablaba de la necesidad de ir mejorando no sólo la formación de los profesores, sino atenderles económicamente, sin reparo ni regateos, según su alta responsabilidad, para poder sostener en el futuro un proceso de reformas y descentralización indispensable en la vastedad de la vida nacional.
Edgar Perramón Q., en “Armando Lira, Grandes de Ñuble”,
Impresora “La Discusión”, Chillán, enero 2005.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)