TPP: UNA ESTRATEGIA DE GEOPOLITICA Y GLOBALIZACION*
1.- El pacto secreto del Acuerdo Estratégico Transpacífico de
Cooperación Económica (TPP), impulsado por Estados Unidos, se ha convertido en
objeto de polémica y de protestas debido al secretismo que lo ha envuelto desde
su concepción. Los detractores del acuerdo no creen que se trate de un
“comercio justo”, sino de la consolidación del poder y de una amenaza para la
economía global, como un reacomodo geopolítico del mapa de poder mundial.
El mayor acuerdo comercial del mundo de los últimos 20 años
incluye a Estados Unidos, Australia, Brunéi, Canadá, Chile, Japón, Malasia,
México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam, naciones que suman el 40% de la economía global. Este fue
acordado el lunes 5 de octubre próximo
pasado en la ciudad de Atlanta, Georgia, Estados Unidos. Para su
funcionamiento, requiere previa ratificación por el Poder legislativo de los
países concurrentes dentro de l noventa días
2.- Tras meses de acalorados debates en las cámaras del Congreso
de EE.UU., el pasado 24 de junio, el Senado estadounidense aprobó la ley
que otorga al presidente Barack Obama el derecho a acelerar las negociaciones
sobre los pactos de comercio libre, entre ellos, el TPP. Así, esta ‘vía rápida’
obliga a los congresistas aprobar las
leyes propuestas por el presidente sin la posibilidad de introducir cambios.
3.-
Sin embargo, el acuerdo ha generado críticas, en los
diversos países que lo suscribieron, debido
al secretismo y a la participación, de grandes corporaciones empresariales del
grupo Bilderberg que lo impulsan. Curiosa es la reacción de la actual pre
candidata presidencial del Parido Demócrata, Hillary Clinton, quien lo rechazó
y planteó su oposición al mismo, debido a los peligros que implica puesto que no “cumple los estándares que se planteaban
inicialmente, benefician a las corporaciones farmacéuticas y no regula los manejos cambiarios de las
respectivas moneda de los países miembros”. Este hecho, fue celebrado por los
grandes sindicatos en EEUU, quienes se han mostrado abiertamente en contra del
acuerdo así como organizaciones académicas y
miembros del Congreso.
4.-Según
documentos filtrados sobre el controvertido acuerdo, los doce países firmantes,
deberían eliminar, todas las barreras al
comercio, incluidas las leyes que garantizan la seguridad alimentaria, la
protección de la agricultura y la privacidad de la información de los
ciudadanos, siendo el tema de la Propiedad Intelectual el más polémico y
controvertido debido a su impacto en los servicios de Internet, los
medicamentos, las editoriales, las libertades civiles y las patentes
biológicas. En el mismo se revela además que varios ejecutivos de grandes
empresas tuvieron acceso completo a este mientras que los mismos representantes
negociantes de los respectivos países a penas tuvieron acceso a partes
puntuales del acuerdo.
.5.-Quienes
se oponen al acuerdo dan la voz de alarma y advierten que conlleva riesgos en
relación a la manipulación de divisas, la protección del medioambiente y de la
salud, la deslocalización de puestos de trabajo, la seguridad alimentaria, los
monopolios farmacéuticos, la transparencia del Gobierno y otras cuestiones. De
hecho, la transparencia o en este caso lo contrario –el secretismo de las
negociaciones- es lo que ha suscitado la mayoría de las suspicacias,
especialmente en el ámbito político y académico. A saber, Chile que
tiene acuerdos de libre comercio con los doce países parte del TPP, este
proceso de negociación no ha sido más
que una re-negociación de los acuerdos
de libre comercio actualmente vigentes. A su vez, no se conocen las
estimaciones económicas y sociales de costo beneficio y costo impacto que supone el TPP. Las pocas proyecciones existentes, como las del Departamento de
Agricultura de Estados Unidos, indican que los cambios serán
marginales. El PIB proyectado al 2025
supondrá una diferencia de 0% para Perú, 0,01% para México y -0,02% para Chile.
Además, algunos sugieren que el TPP, no es un acuerdo sobre
comercio, sino sobre las maniobras geopolíticas y la dominación corporativa
sobre los asuntos de las naciones participantes. ES LA COMBINACION DE GEOPOLITICA
Y GLOBALIZACION, que los Estados Unidos desea imponer como una respuesta a los
BRICS y al banco asiático de inversiones
e infraestructura que financia este grupo.
Un acuerdo destructor de la soberanía
6.-Algunos documentos analizados, sugieren que las grandes
industrias y las empresas multinacionales, incluidas las grandes farmacéuticas
que operan en América del Norte, América del Sur y Asia, obtendrían amplios
poderes para desafiar las regulaciones, acciones y decisiones de los tribunales
de gobiernos soberanos ante tribunales organizados bajo el Banco Mundial o las
Naciones Unidas. Este sistema se denomina arbitraje de diferencias
inversor-Estado, es decir, que las empresas de capital extranjero se sitúan al
mismo nivel que los gobiernos soberanos.
Un documento descubierto por Wiki Leaks revela que el TPP fue
diseñado para favorecer a las grandes corporaciones transnacionales,
permitiendo a las mismas demandar a los gobiernos y solicitar millonarias
indemnizaciones a cuenta de los contribuyentes.
7.- La activista Lori Wallach, del grupo estadounidense Public
Citizen, de defensa del derecho del consumidor, afirma que podría crearse un
tribunal secreto en el que las empresas podrán demandar a los gobiernos ante
paneles de arbitraje secretos integrados por abogados corporativos que eviten
los tribunales nacionales y que anulen la voluntad de los Parlamentos en caso
de no conseguir lo que quieren, destruyendo por completo, la legislación y los
derechos fundamentales de los Estados democráticos los cuáles entrarán en
riesgo. De este modo, muchos subrayan que el TPP, podría representar una seria
amenaza para las naciones soberanas, impidiéndoles desarrollar políticas y
leyes que respondan a sus propias prioridades.
8.- Además de cuestiones comerciales, el acuerdo abarca aspectos
como la libertad de Internet, los derechos de autor y la protección de
patentes, existe el temor a que el pacto afecte a la libertad de expresión de
los ciudadanos y al ámbito de la salud, Médicos
Sin Fronteras ha denunciado las implicaciones que supone el pacto para la
salud. “Los grandes perdedores en el TPP son los pacientes y los proveedores de
tratamiento en los países en desarrollo”, afirma la organización, indicando que
se trata del “peor acuerdo comercial para el acceso a los medicamentos en
países en desarrollo, que serán obligados a cambiar sus leyes para incorporar
abusivas protecciones de propiedad intelectual para las empresas
farmacéuticas”. El grupo sostiene que el acuerdo “elevará el precio de los
medicamentos para millones de personas al extender innecesariamente monopolios
y retrasar aún más la competencia de genéricos para bajar los precios”.
Otra consideración, muestra que será muy difícil para los
fabricantes de medicamentos genéricos, competir con los medicamentos de marca
en el extranjero. Según el documento, en todos los aspectos que se describen en
el capítulo sobre propiedad intelectual del TPP, los negociadores de Estados
Unidos, defienden a las grandes compañías farmacéuticas y exigen disposiciones
de propiedad intelectual más estrictas.
Cinco años de silencio y
desinformación a la sociedad
El título lo dice todo. De repente nos enteramos de que se ha
sellado el mayor acuerdo comercial, después de intensas negociaciones. Cinco
años de negociaciones. Cinco años de silencio.
9.- Los medios y los comunicadores sociales tuvieron cinco años
para investigar sobre el TPP, abrir el debate e informar, pero se limitaron a
guardar silencio al respecto. ¿Por qué ahora abren la boca? Pero lo peor de
todo es que abren la boca para cumplir su función de simples “voceros2 y no de
analistas, luego de haberse cocinado el pavo.
¿Dónde quedó la función del comunicador social? Supuestamente
están para informar o investigar cuando existen dudas o preguntas por resolver.
Ahora resulta que nunca tuvieron interés por el TPP. Ninguna curiosidad. Vaya
profesionales de la comunicación que tenemos.
Mientras los medios alternativos alertaban, los otros se hacían
los sordos. Hubo eso sí, prensa y columnas, para acusar de violentos y
terroristas a los críticos de las políticas neoliberales de libre mercado y
comercio, que llaman a la movilización social y cierran la calle con barricadas
o los que revientan la molotov. ¿Cinco años de silencio con respecto al
TPP, acaso no es violencia encubierta? .
10.-Si en Chile hubo completo silencio, sin duda lo hubo en los
demás países involucrados tales como México o Perú. Se impuso el látigo del
imperio norteamericano y de su élite gobernante ante los nuestros, para
mantener el secreto mejor guardado y evitar lo que ocurrió en su momento con el
ALCA, a comienzo de la década pasada, donde fue derrotada la propuesta
norteamericana para la región latinoamericana de una integración a la pinta de
los Estados Unidos, subordinando la independencia de nuestros pueblos a sus
intereses
Hoy el TPP, su contenido, trascendencia e impacto para América
latina, debe ser debatido en las instancias regionales como UNASUR, CELAC,
SELA, MERCOSUR, puesto que su impacto de funcionamiento neutraliza y afecta al
proceso de unión e integración de nuestras naciones. Si los gobiernos de Chile, México y Perú. son
consecuentes con los principios de autodeterminación, no ingerencia, respeto a
la soberanía, integración, respeto a los derechos humanos, democracia y
solidaridad regional, desarrollo e independencia económica, deberían rechazar
el TPP porque es un caballo de Troya para la región.
Por ello, como militantes del Partido Radical, profesionales de
distintas áreas, no compartimos la
opinión de Michel Bachelet, al señalar que el TPP “es
beneficioso para Chile y que beneficiaría particularmente a la Agricultura,
agroindustria y el sector forestal”.
Creemos que este acuerdo, afecta a los recursos pesqueros, naturales,
intelectuales y de servicios de nuestro país. Mientras las autoridades
gubernamentales no demuestren con estadísticas los impactos positivos de este
acuerdo en nuestras políticas públicas y no exista un profundo debate en los
diversos sectores que se verían afectados tanto público como privados, llamamos
a un debate nacional y a la suspensión de su aprobación en el poder
legislativo, porque es materia de trascendencia nacional y no solo
parlamentaria.
11.-Nos surgen interrogantes: ¿Por qué el TPP, que debería
someterse a la aprobación por los
parlamentos respectivos, no se lleva a última instancia a una consulta nacional en el caso de Chile para
que nuestro pueblo decida si lo acepta o rechaza? ¿Por qué nuestros pueblos no pueden tener
derecho a participar de una decisión que podrá afectar directamente sus
intereses? ¿Esta es la “democracia” que se defiende, una democracia en la que
no exista la participación ciudadana, ante temas que afectan a nuestra
soberanía? . En otras palabras, una democracia subdesarrollada, convaleciente y
restringida.
Comunicadores sociales: ¿No le gusta poner sobre la mesa este
tema para el debate? Han transcurrido cinco años para debatir sobre el TPP.
¿Qué han hecho? Han mantenido un silencio cómplice. Han desinformado a la
opinión pública chilena con temas irrelevantes.
Que la marihuana, que el aborto, que la eutanasia, que la pastillita,
que los homosexuales, que los animalitos, etc. ¿Por qué no se preocuparon de llevar el debate del TPP a todo el cuerpo
social si son tan demócratas y libertarios? ¡Que dicen la cadenas de COPESA y
el MERCURIO al respecto y sus plumarios de oficio?
Hoy la base social y sus organismos deben tomar la iniciativa.
Exigir a los partidos políticos,
organizaciones sociales, estudiantiles, universidades, gremios de
empresarios, militares, fijar posición en torno a este mecanismo que
consideramos violatorio de nuestra soberanía. No basta con la discusión
parlamentaria. Se necesita un llamado a PLEBISCITO NACIONAL para su aprobación,
puesto que se trata de una materia que afecta a nuestra seguridad y soberanía,
tanto alimentaria como de recursos naturales.
_________________________________
* Licenciado en Ciencias
Jurídicas y Sociales. Universidad de Chile. Abogado Profesor Investigador.
Facultad de Ciencias Económicas y Sociales. Universidad Central de
Venezuela. Escrito en Caracas,
Venezuela. Octubre 2015
